Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/631 Esas
KARAR NO : 2022/115

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … – … …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali Kararının Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Kararının Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …’ın, 35.000,00 TL bedelli, 31.07.2021 keşide tarihli ve 2019026 seri nolu … Bankası A.Ş.’ye ait çekin meşru hamili olduğunu, davacının 02.08.2021 tarihinde çek bedelini tahsil etmek amacıyla … Bankası A.Ş. Sincan Şubesine çeki ibraz ettiğinde işbu çek hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/85 Esas 2021/420 Karar sayılı dosyası kapsamında iptal kararı bulunduğunun öğrenildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; keşidecisi …. Grup İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli, 31.07.2021 keşide tarihli ve 2019026 seri nolu…Bankası A.Ş.’ye ait çek hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/85 Esas 2021/420 Karar sayılı ilamı ile verilen iptal kararının kaldırılmasına/iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; zayi nedeniyle çek iptali kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı vekili 07/02/2022 tarihli feragat dilekçesinde özetle; İş bu feragat dilekçesi nedeniyle davalı yanın da, vekâlet ücreti, yargılama gideri, masraf, harç vb. herhangi bir hak ve alacak talepleri bulunmamakta olduğunu, bu sebeplerle feragat beyanlarının kabulü ile dosya üzerinden yapılacak tahkikat sonucunda (duruşma yapılmaksızın), davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin herhangi bir hak ve alacak taleplerinin bulunmaması nedeniyle vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının davacı vekili olarak taraflarına iadesine, harçlar Kanunu 22. madde gereğince alınması gerekli nisbi harcı, başlangıçta yatırılan harç karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 59,30-TL harçtan eksik alınan 21,4-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 08/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza