Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/608 Esas
KARAR NO : 2021/942

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – … – …,
2- … – … – …,
3- … – … -…
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03.12.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının seyir halindeyken tekerleğinin çıkması üzerine aracın dörtlülerini yakarak yol kenarına çekip çekicinin gelmesini beklerken …”nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kendisine çarptığını, davacının bu kaza üzerine yaralandığını, trafik polisleri tarafından kaza tespit tutanağının tutulduğunu, bu kaza üzerine müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Davacı vekili 02/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davalılar … ve … tarafından masraflarının karşılandığını beyanla maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; bakanlık bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacının feragat beyanı nazara alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 13. bendi gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.