Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/596 Esas
KARAR NO : 2021/733

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket 1994 yılından beri faaliyet gösterdiğini, davalı müvekkil şirketin 320.000 Payından 52.000 Payına sahibi olduğunu, Son döneme kadar bir aile şirketi olarak sorunsuz olarak devam ettiğini ancak davalı son dönemde gerçek dışı iddialar ile ortaklıktan ayrılmak istemiş, afaki miktarlarda ayrılma akçesi talep etmiştir. Bu talepleri dayanaksız ve afaki olduğu için kabul edilmediğini, davacı ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talebi ile dava açtığını, bu dava Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/586 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ortakların tamamının kardeş olduğu şirkette davalı şirket işlerine kısmen de olsa yardımcı olmuştur. Bu işlerde bir kısım usulsüzlükler yaptığı daha önce personel personel tarafından fark edilmiş aile şirketi olduğu ve davalının ortaklardan birisi olması nedeniyle bu durum kimseye söylenmediğini, davalının ortaklıktan çıkmak istediği ve dava açtığı öğrenilmesi üzerine bu usulsüzlükler anlatılmaya başlandığını, kamera kayıtları incelendiğinde davalının şirket depolarından montunun içine ürün saklayarak çıkardığı görüldüğünü, davacı şirket işleri ile ilgilendiği dönemde şirketin çalıştırdığı marketlerin manav alışverişi için sebze meyve halindeki işleri takip etmiştir. Davalının bu dönemde alışveriş yaptığı yerlerden aldığı ürünlerin fiyatına kendisi için de ekleme yaptırdığı, ve bu miktarı toptancıdan elden aldığı davalı şirketten ayrıldıktan sonra toptancılar tarafından dile getirilmiştir. Bu toptancılardan biri olan mantar alışverişi yapılan şahıs davalının bu taleplerinden bıkmış ve konuşmalarını kaydettiğini, davalının şirketten çıkarılması için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, şirkete ihaneti sabit olan davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/586 esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/586 Esas sayılı dosyası arasında HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına,
3-Yargılamanın Ankara …. ATM’nin 2021/586 sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama giderleri ile harç giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR