Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/554 Esas – 2022/536
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2021/554 Esas
KARAR NO : 2022/536

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davacı vekili 24.09.2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle 22.11.2019 tarihinde davalılardan …Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş’ ye ait … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın içerisinde müvekkilin annesi … ‘un da olduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ yan kısımlarıyla ayrım bariyerlerine çarparak ikiye ayrılması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu tafik kazası neticesinde müvekkilin annesi ve deşteği… vefat etmiştir. Davalı …’nün kazanın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile kusuru nedeniyle davalılardan …Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş’nin aracın maliki ve işleteni olması nedeniyle davalı …Sigorta A.Ş ise 4101900025392 poliçe numaralı motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle sorumludur. Müvekkilin annesi ve desteği…’un vefatına neden olan söz konusu kazada müteveffa araçta yolcu konumundadır hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Özellikle bakiye maddi tazminat olmak üzere her konuda fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminal ile 280.000 TI manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçesinde bulunmaması halinde hariç tutularak) müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı …Sigorta A.Ş vekili 19.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle : Dava şarltı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerekmektedir davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusudur. Kazanın oluşumuna ilişkin adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusuru raporu alınması, Müteveffanın davacıya gerçekten destek olduğunun ispati gerekmektedir. Davacıya ait güncel nüfus kayıt örneğinin dosya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespiti gerekmektedir. Davacılara SGK tarafırıdan gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili SGK il müdürlüğüne müzekkere yazılması gerekmektedir. Destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken vergilendirilmiş kazanç esas alınmalıdır. Huzurdaki davada 5.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan TRH 2010 tablosu uygulanmalıdır.
Davalı …Turizm Tic. San. A.ş vekili 25.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket sadece araç kiralama ile iştigal etmektedir öncelikle davaya konu kaza müvekkil şirket tarafından işbu davanın açılması ile öğrenilmiştir kaza tarihi olan 19.09.2018 tarihinde kazaya karışmış … plaka sayılı araç 15,01.2018 tarihli uzun süreli oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı…Servis Hizmetleri A.Ş’ye kiralanmıştır kazaya karışarı … plaka sayılı aracın fiili hakimiyeti dava dışı…servis hizmetleri A.Ş de bulunmakta akit süresince de aracın müvekkil şirket tarafından kullanılması mümkün olmamaktadır. Husumet itirazımızda dikkate alınarak davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine davacı müvekkil şirket yönünden arabuluculuk başvurusu yapmamış olup bu nedenle huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar vermesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
İhbar olunan…Servis Hizmetleri A.Ş vekili 06.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle : Vekil şirket araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren alt kiralama yolu ilc de kiralık araç ve ikame araç temin cden itibarlı bir şirketiir söz konusu ticari laaliyeti kapsamında müvekkili şirket ile diğer davalı …turizim ve Sanayi A.Ş arasında bulunan araç kiralama ilişkisi kapsamında ve sözleşmede yer alan alt kiralama yetkisi duğrultusunda müvekkil şirket tarafından da söz konusu araçlar … Filo Yönetim ve Servis Hizmetleri Ltd. Şirketine alt kiraya verilmiş ve davaya konu … plakalı araçla birlikte dava dışı 5 araç … inşaat turizim tekstil Itd şirketi ünvanını şirkete … filo yönetim ve servis hizmetleri yönetim şirketi tarafından Uzun süreli araç kiralama sözleşmeleri ile kiraya verilerek teslim edilmiştir. Müvekkili şirketin dahili davalı olarak eklenmesi taleplerinin reddi ile davanım müvekkil şirket yönünden husumetten reddine karar verilmesine yetkisizlik itirazımız nedeniyle davanın esasa girmeksizin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yükletilmesine karar verilmesine saygılarımla arz ve talep etmiştir.
İhbar olunan … Filo Yönetim ve Servis Hizmetleri Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket işleten sıfatını taşımadığı gibi araç Maliki yahut mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülende değildir. müvekkil şirketin kayıt malikide olmadığı izahtan varestedir. Kaldıki kanunda açıkça belirtildiği ve herkesçe bilindiği üzere uzun süreli araç kiralama sözleşmelerinin söz konusu olması halinde işleten sıfatı kiracıya aittir müvekkil şirket ile … İnşaat Turizm Tekstil Güvenlik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanmış olan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi doğrultusunda … irşaat ticarct Sanayi limited şirketinin davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Davanın müvekkil şirket yönünden husumetden reddine karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ileretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine saygılarımla bil vekale talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası sebebi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına, sigorta hasar dosyası ve poliçe, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyası alınıp, incelenmiştir.
Kusur yönünden yapılan incelemede, kaza tespit tutanağında, 22.11.2019 tarih, saat 13.10 sıralarında sürücü …’nün sevk ve idaresinde bulunan 34SM238 plakalı aracıyla TEM Güney yolu takiben …istikametine gitmek isterken, Kuzey Marmara Otoyolu Çekmeköy Yavuz Sultan Selim Köprüsü ayrımlarına geldiği esnada, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ yan kısımlarını ayrım (kama başı) bariyerlerine çarpıp, çarpmanın etkisiyle araç iki parça haline bölünerek, aracın ön kısımları, yine aynı yön ve istikamette ön sağ şeritte seyir halinde olan sürücü Fuat Özaka’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın sağ ön yan kısımlarına çarpar ve emniyet şeridinde durur, araçtan kopan arka kısımların da en sol şeritte bulunan orta bariyere çarpıp durması sonucu iki araçlı ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup,
Bu kazanın oluşumunda …plakalı araç sürücüsü … 2918 sayılı KTK’nın 52/1b aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak maddesini ihlal ettiği; kazaya karışan 34RH3135 plakalı araç sürücüsü Fuat Özaka’nın herhangi bir ihlalinin olmadığı, kaza yeri incelemesi ve görgü tanıkları ve sürücü … ‘nın beyanı sonucu anlaşılmıştır, şeklinde tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Kusur bilirkişi raporunda, davalı sürücü …’nün 2918 sayılı KTK’nın 52/1-a ve b maddelerini ihlal ettiği, tam kusurlu olduğu beyan edilmiştir. Mahkememizce de kaza tespit tutanağı ve kusur bilirkişi raporlarının oluşa uygun olması, davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/1a ve b maddelerini ihlal ettiği, bu nedenle tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100 olduğu anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişiden rapor alınmış,
01/02/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, -… plakalı araç sürücüsü … kazaya etken 2918 sayılı karayolları Trafik kanununun 52/1a-b maddelerini illallen 4 100 oranında TAM KUSURLU olduğu kanaatine varıldığı, 34 RH 3135 plakalı araç sürücüsü … kazaya etken kural ihlali görülmediğinde KUSURSUZ olduğu, -Tazminat bakımından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacıların Sayın mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde: “TRH 2010“-“Ulusal — Mortalite — Tablosu”esas alınarak — yapılan hesaplamalar sonucunda Davalı Sigortalı araç sürücüsü … in (%100) kusuruna karşılık gelen davacı Mertcan Akıncı nit Destekten Yoksun Kalma Tazminatı alacağının 26,486,89 TL, olduğu, Kaza tarihinde (2019 yılı) 01.07.2019 tarihi itibariyle- ZMMS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 390,000 TL. olduğu, (Dava dışı anne için 77.000,00-TL Tazminat ödemesinin tenzili ile bakiye teminat limiti 283.000,00-TL). Davacının davalı sigorta şirketine başvurusu ile ilgili bilgi bulunmadığı ve poliçeye göre aracın kullanım amacının “otomobil” olduğu, Sayın Mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda dava tarihi 24.09.2021 den itibaren “kanuni” faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği,” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından rapora TRH 2010 tablosu uygulanması nedeniyle itiraz edilmişse de Yargıtay Kararları doğrultusunda pmf yaşam tablosu yerine TRH 2010 tablosu uygulanması gerektiğinden itirazın reddi gerekmiştir.
15.06.2022 tarihli duruşmada davacı vekilinin davacının murisinin daha fazla gelire sahip olduğunu iddia etmesine rağmen, davacı murisinin gelirine ilişkin ücret bordrosu ya da gelir kaydını dosyaya sunmadığı için talebinin reddi ile davacı vekiline ıslah için süre verilmesine rağmen davacı vekili dosyayı ıslah etmemiştir.
Usul ekonomisi gereği davada karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili tarafından sigorta şirketine davadan önce başvurulmadığı anlaşılmıştır. Dava ile başvuru şartının yerine getirildiği kabul edilmiştir.
22.11.2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı murisinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu …plaka sayılı aracın otoyoldaki bariye çarpmak suretiyle davacının murisinin hayatını kaybettiği, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacı murisinin yolcu konumunda bulunması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığı, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, poliçe limitinin hesaplanan zarar tutarından yüksek olduğu, aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiğinden davanın maddi tazminatın yönünden açık ve ayrıntılı kusur ve hesap raporları hükme esas alınarak kabulü gerekmiştir.
Manevi tazminat yönünden, davalı sigorta şirketi poliçesinde manevi tazminat klozu bulunmaması, davacı murisinin davalı aracında yolcu konumunda bulunması, kazaya kasıt ile sebep olunmaması, tedbirsizlik, dikkatsizlik neticesinde kazanın meydana gelmesi nedenleriyle manevi tazminat talebinin diğer davalılar yönünden de reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden 24/09/2021 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatın reddine,
Maddi Tazminat yönünden;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 341,55-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 631,87-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 341,55 TL Harc ile 59,30-TL Başvuru Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 343,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.744,45TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Manevi Tazminat yönünden;
-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 21,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirse de, manevi tazminat davasında davalı vekalet ücreti, davacı vekalet ücretini geçemeyeceğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, davalılar yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR