Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/541 Esas – 2022/732
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/541 Esas
KARAR NO : 2022/732

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak
DAVA TARİHİ : 14/02/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil banka arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıya kullandırılan … nolu taksitli kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi ve keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca borçlu aleyhine … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle müvekkil bankanın; ilgili taksitli kredilerden kaynaklanan 27.803,08 TL asıl alacak, 16.005,24 TL İşlemiş Faiz, 800,26 TL BSMV (%5) olmak üzere toplam 44.608,58 TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı borçlunun …E. sayılı dosyasına itirazı nedeniyle icra takibinin durmuş olduğunu belirterek, 44.608,58 TL toplam alacağın, ayrıca asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte davalından tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davacı Bankanın davalı ile akdedilen kredi sözleşmesi gereğince … sayılı takip dosyasına da konu edilen krediden kaynaklanan alacağın tazminine ilişkindir.
Dosya, … Karar sayılı ilamı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzii edilmiş ve yukarıdaki esası almıştır.
Davacı bankadan takip dosyasına dayanak kredi sözleşmesi ve ekleri celbedilmiştir.
… Esas sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
….Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, … sayılı takip dosyası irdeler, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin istenilmesine, karar verilmiştir.
10/06/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı Bankanın… E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu icra takibindeki talepleri ile hesaplanan borç tutarları, karşılaştırmalı olarak aşağıdaki tablodaki gibi gösterildiğini,
¸
(Hesaplamalarımızdaki faiz tutarı ile BSMV arasındaki tutarsızlık, vadesinde ödenmeyen taksitlerin içerisindeki BSMV tutarlarının asıl alacağa dahil edilmiş olmasından kaynaklanmaktadır.) Sayın Mahkemece takibin devamına karar verilmesi durumunda, davalı borçlunun borcu tablonun son sütununda görüldüğü şekilde; 26.139,59 TL asıl alacak, 9.063,06 TL işlemiş faiz ve 378,96 TL BSMV olmak üzere toplam 35.581,61 TL olarak hesaplanmış olup, davacı Bankaca kat ihtarnamesinde ödeme için borçluya tanınmış olan süre bitmeden icra takibi başlatılmış olduğundan, nihai takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere, takip tarihi (25.09.2020) itibariyle tespit edilen toplam 35.581,61 TL tutarındaki borcun, asıl alacağın … nolu krediden kaynaklanan 17.895,38 TL tutarındaki kısmı için takip tarihinden (25.09.2020) temerrüdün oluştuğu tarihe (27.09.2020) kadar %19,92 oranı üzerinden hesaplanan 19,80 TL akdi faiz ve 0,99 TL BSMV, asıl alacağın …nolu krediden kaynaklanan 8.244,21 TL tutarındaki kısmı için takip tarihinden (25.09.2020) temerrüdün oluştuğu tarihe (27.09.2020) kadar %15,72 oranı üzerinden hesaplanan 7,20 TL akdi faiz ve 0,36 TL BSMV, borçlunun temerrüdünün oluştuğu 27.09.2020 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar ise toplam asıl alacak tutarı 26.139,59 TL’ye %29,88 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV ile birlikte, ödenmesi gerekeceği sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve borçlu arasında sözleşme akdedildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, takip dosyasına konu bedelin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlığın, takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacak isteminin yerinde olup olmadığı, hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davaya konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, kat ihtarında talep edilen temerrüt faizi oranının uygulanmasının taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata uygun olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE 26.139,59 TL asıl alacak, 9.063,06 TL işlemiş faizi ve 378,96 TL BSMV olmak üzere toplam 35.581,61 TL’nin asıl alacak olan 26.139,59 TL’ye 25.09.2020 takip tarihinden itibaren %29,88 oranında temerrüt faizi işletilmek sureti ile Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/8357 Esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.430,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 821,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.609,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 118,60-TL Başvuru Harcı, 821,11-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 939,71TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 120,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.120,10-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 855,10-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 680-TL’nin, 519,12-TL’sinin davalıdan , bakiye giderin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip ..
e-imza

Hakim …
e-imza