Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/522 Esas – 2021/651
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/522 Esas
KARAR NO : 2021/651

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :….
….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
….
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 11/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 13.10.2005 tarihli… Doğal Gaz Bağlantı Hattı Yapımı (Faz-3) Projesi Sözleşmesinin feshi ve sözleşme sebebiyle doğan zarar ve ziyanımızdan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile… yönünden uğradığımız zarar bedeli olan şuan için 57.871,21-TL’nin, bu bedeli oluşturan her bir kalemin müvekkil tarafından ödendiği tarihten itibaren ayrı ayrı işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsil edilmesi, 57.871,21-TL’nin, bu bedeli oluşturan her bir kalemin müvekkil tarafından ödendiği tarihten itibaren ayrı ayrı işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davacı şirketin ortağının OHAL kapsamı ile muvazaalı devirler hakkındaki 4.maddesi gereği, hisse bedeli ödenmediğinden işlemin iptaline ilişkin davadır.
Yargılama devam ederken davacı vekili; 24/09/2021 tarihinde işbu davadan feragat ettiklerini belirtir dilekçe sunmuştur.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, dosyaya sunulan beyan dilekçelerinde vekalet ücreti talebi olmadığı belirtildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmının da yargılama gideri olarak sayıldığından ve dava red ile sonuçlandırıldığından Adalet Bakanlığınca ödenen arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsiline dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 27/09/2021

Katip …

Hakim ….