Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/516 Esas
KARAR NO : 2021/627

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- … – …
6- … – …
…, …, …, …, …, …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2020/50 Esas sayılı dosyası ile, müteveffa…’ın da aralarında bulunduğu davalılar aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, davalılardan…’ın vefat ettiği anlaşılmış; bu sebeple mahkemece tarafımıza müteveffanın mirasçılarının tespit edilmesi, mirasçılara karşı ayrı bir dava açılması ve bu ek davanın ana dava olan 2020/50 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi için bir sonraki duruşmaya kadar süre verildiğini, bu sebeple tarafımızca…’ın mirasçılık belgesi istemiyle mahkemeye başvurulduğunu, Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1073 Esas numaralı dosyasında alınan mirasçılık belgesi ekte sunulduğunu, bu belgeye dayanılarak…’ın mirasçılarının davaya dahil edilebilmesi adına işbu ek davayı açtıklarını, müvekkil ile davalıların mirasbırakanı… arasında, farklı tarihlerde olmak üzere…İşletme Müdürlüğü Genel Temizlik ve Ziraat Hizmetleri alım işi kapsamında sözleşme imzalandığını, ….Terminal İşletme Müdürlüğü’nün bir kısım işleri bu şirketlere yaptırılmıştır. Müvekkil Kurumca, söz konusu şirketler nezdinde çalışan işçiler … ve …’ın kıdem tazminatları; müvekkilin 23.01.2019 tarih ve 0133 sayılı Genel Müdürlük oluru ile 05.02.2019 tarihinde (asıl işveren) Müvekkil Kurum tarafından ödendiğini belirterek yargılama sürerken davalılardan…’ın 15.07.2012 tarihi itibariyle vefat etmiş olduğu anlaşılmış, bunun üzerine müteveffanın mirasçılarına karşı ayrı bir dava açılması ve bu davanın Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2020/50 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2020/50 esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Tarafları ve konusu aynı olan aralarında fiile ve hukuki bağlantı bulunan Mahkememizin 2021/516 esas sayılı dosyasının Ankara…Ticaret 2020/50 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına, yargılamanın Ankara 9. ATM’nin 2020/50 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Yargılama giderleri ile harç giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR