Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/515 Esas – 2022/167
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/515 Esas
KARAR NO : 2022/167

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
DAVALI : … …

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi Müvekkilin … plakalı aracın maliki olduğu, 29/04/2021 tarihinde … plakalı aracın müvekkile ait araca çarptığı, kaza neticesinde araçta maddi zarar oluşmasına bağlı değer kaybı yaşandığı, söz konusu aracın 104388153/0 poliçe numarası ile … Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin sigortaladığı aracın kusuru söz konusu iken müvekkilin kullanmakta olduğu aracın kusuru olmadığı, değer kaybı için davalı şirkete KEP üzerinden başvuru yapıldığı, ancak herhangi bir cevap verilmediği, sonrasında arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamadığı belirtilerek değer kaybı talebinde bulunulmuştur.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 104388153/0 nolu 18/09/2020-2021 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi zararların azami poliçe teminatı başına 43.000,00 TL olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğunun 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlar hükümleri çerçevesinde belirleneceği, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe limiti dahilinde araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğu, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği, aynı zamanda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiği, davacının talebinin “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları”nda belirtilen, değer kaybı isteminin teminat dışında kaldığı hallerden birisi olması durumunda talebin reddedilmesi gerektiği, yine değer kaybının Genel Şartlar ekindeki hesap dikkate alınarak hangi kriterlere göre belirlenmesi gerektiğinin ifade edildiği, tazminat hesabının buna göre yapılması gerektiği beyan edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınıp, incelenmiştir.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağında, 20.04.2021 tarihinde … Mahallesinde meydana gelen kazada, … plaka sayılı araç şoförünün beyanında, 713 caddeden 708 caddeye dönerken … plaka sayılı araç dava konusu aracın sağ ön kapısına geri manevra yaparken çarparak zarar verdiği, … plaka sayılı araç sürücüsü ise, park halinden çıkarken geri manevra halinde iken … plaka sayılı araca çarptım, sağ ön kapısında hasar oluşmuştur, benim arka tamponda hasar oluşmuştur, şeklinde beyanda bulunulduğu, tutanağın taraflarca imza altına alındığı anlaşılmıştır. Tutanakta çizilen kroki beyanlarla uyumludur.
Kusur bilirkişisinden rapor alınmış, raporda, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın … plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama), 67/a ( Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) kurallarını ihlal ettiği, bu haliyle %100 oranında kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Mahkememizce de kaza tespit tutanağı ve kusur raporu incelenmiş, davalı sigorta şirketi araç sürücüsünün manevra kurallarına uymadan, aracının arka tarafını kontrol etmeden geri geri hareket ederek davacıya ait araca zarar vermesi nedeniyle %100 kusurlu bulunmuş, davacının kaza nedeniyle kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle davalı sigorta şirketi %100 kusurlu, davacı ise kusursuzdur.
Makine mühendisi bilirkişiden araçta meydana gelen değer kaybı yönünden değerlendirme yapması istenilmiş,
18/01/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, … Plakalı Araç Sürücü …’ün, yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/j, diğer kusurlardan 67/a ve yönetmeliğin 137/2 kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile % 100 oranında TAM KUSURLU olduğu, … Plakalı Otomobil sürücüsü …’ın, yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ OLDUĞU, Kazanın meydana gelmesinde sürücü kusurları dışında başkaca etmen ve unsurun olmadığı, … plakalı araçtaki değer kaybının, Kaza tarihinde yürürlükte olan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları”nda belirtilen hükümler dikkate alınarak araçtaki değer kaybına esas alınacak değişen ve onarım gören parçalar göz önünde bulundurulduğunda, 34.200,00 TL olduğu, Davaya konu hasarın, “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları”nda belirtilen değer kaybı teminatı dışında kalan haller arasında sayılamayacağı, Davalı … Sigorta A.Ş.’nin, … plakalı aracı 104388153 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortaladığı anlaşılmakla birlikte kazanın poliçe geçerlilik süresi içerinde gerçekleştiği ve poliçenin, kazalarda araç başına maddi 41.000,00 TL, kaza başına da maddi 82.000,00 TL teminat ile sınırlandırıldığı, bu doğrultuda, kazaya neden olan araç sürücüsü ve araç malikinin olaydaki kusurları oranında ve sigorta teminat limitleri dahilindeki sorumluluğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin 25/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 34.200,00 TL araç değer kaybı bedelinin 29.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.
Davalının maliki bulunduğu … plaka sayılı aracın 09.04.2021 tarihli kaza neticesinde hasarlandığı, haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, değer kaybının 34.200.TL olduğu, poliçe limitinin 41.000.TL olduğu, değer kaybı tutarının poliçe limiti dahilinde bulunduğu, davalı sigortalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle hesaplanan değer kaybının tamamından sorumluluğu gerektiği, davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğü, davalı sigorta şirketi aracının hususi oto niteliğinde bulunması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerekmiş, kusur ve makine mühendisi bilirkişinin raporunun açık ve ayrıntılı bulunması nedeniyle hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın 34.200,00-TL araç değer kaybı tazminatının 24/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2–Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.336,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 641,65-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.694,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 5.130,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 582,35-TL Islah Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 91,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.792,05.TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR