Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/501 Esas – 2021/898
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/501 Esas
KARAR NO : 2021/898

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI : ….
….
DAVALI :….

DAVA : Menfi Tespit ve Alacak
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan uzun yıllar seramik satın aldığını, davalının dava dışı … … A.Ş. ile aynı şirket olduklarını belirttiğini ve seramik teslimlerini bu şirketten yapılmasını istediğini, davalı ile aralarında organik bağ bulunan …Seramik Pazarlama AŞ.’ye davacının verdiği 3 adet çekinin; “bedelsiz” olması nedeniyle davalı ile arasında organik bağ bulunan “…Seramik Pazarlama A.Ş.’ye” karşı çekler için açılan İstanbul …Ticaret Mahkemesi’nin 2018/869 Esas sayılı davası ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, davacının çeke bağlı borcunun olmadığının tespiti ile davacının ödediği çek bedeli toplamı 110.900 liranın davalıdan ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı …Pazarlama A.Ş. arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeni ile davalı şirkete dava yöneltilmesini kabul etmediklerini, davacı dava dilekçesinde dava dışı şirket ile davalı şirket arasındaki organik bağ iddiası ile dava konusu borçtan sorumlu olacağını iddia ettiğini, organik bağ iddiasını kabul etmemekle birlikte sadece organik bağ iddiası ile borçtan sorumlu olunacağının düşünülmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ödendiği iddia edilen çek bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı şirket ile dava dışı 3S… AŞ . arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, dava konusu çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında görülen uyuşmazlık ile İstanbul …Ticaret Mahkemesi’nin 2018/869 esas sayılı dosyasında görülen davanın sebebinin aynı olduğu, her iki dosyada toplanan ve toplanacak delillerin birbirine müessir olduğu, iddia ve savunmalar doğrultusunda her iki dosyanın birlikte görülmesinin alacak ve borç ilişkisinin tesbiti yönünden gerekli olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi uyarınca HMK 166/1 maddesi gereğince Mahkememiz dosyası ile İstanbul …Ticaret Mahkemesi’nin 2018/869 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan İstanbul …Ticaret Mahkemesinin 2018/869 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın İstanbul …Ticaret Mahkemesinin 2018/869 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
2-Birleştirme kararı verildiğinin, Mahkemesine Uyap üzerinden bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen İstanbul …Ticaret Mahkemesinin 2018/869 Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
4-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal İstanbul …Ticaret Mahkemesinin 2018/869 esas sayılı dosyası içine konulmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip ….
e-imza

Hakim ….
e-imza