Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/488 Esas – 2022/746
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/488 Esas
KARAR NO : 2022/746

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR … ….
…
…

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı…Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında teknik iletişim destek hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davacı genel müdürlükten iş alan davalı firmaların işçinin 01.04.2000-19.03.2020 tarihleri arasında…avalimanında çalıştığını, dava dışı işçinin emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, dava dışı işçiye ödenecek kıdem tazminatının 69.536,82-TL olarak hesaplandığını, bu miktardan; 9.318,97-TL’sinin…. ile …. Ortak Girişimi, 6.965,21-TL”’sinin…., 1.719,69-TL’sinin …., 4.255,98-TL”’sinin …’nin teminatlarından mahsup edildiğini, toplam mahsup edilen miktarın 22.259,85-TL olduğunu, bakiye 47.226,97-TL kaldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmelerin ilgili maddelerinde “yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin, İş Kanunu, … Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk …’ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, … Mevzuatı ve diğer kanun mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları yüklenici tarafından karşılanır. … bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, … Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçelerine yer verildiği belirtilerek, müvekkili genel müdürlük tarafından dava dışı işçiye ödenen 47.276,97-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumluluk oranları itibarıyla rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Islah Dilekçesi: Davacı vekili 25.08.2022 tarihli dilekçesi ile; daval… sorumluluk oranını 3.480,18-TL olarak, davalı …. sorumluluk oranını 1.754,39-TL, davalı… sorumluluk oranını 3.489,71-TL olarak belirlemiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER
-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri, ödeme belgesi
-Nitelikli hesaplama uzmanı Bilirkişi raporunda Kök ve Ek raporunda özetle; davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemelerinden sorumlu olduğu ve davalının dava dışı işçilere ödenen 47.311,35 TL’den sorumlu olduklarını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davanın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı Necdet Kavnuş adlı işçiye emeklilik nedeni ile ödenen tazminat ödemesinin rücuen tahsili amacıyla açılan tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ödediği tazminatları davalıdan talep hakkı bulunup bulunmadığı, talep hakkı mevcut ise miktarının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmakta olup, mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşme ve sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile(sözleşmenin 22, 23, 36.2.1, teknik şartnamenin 3.maddesi) Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (… Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda yer alan hesaplamalar dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 47.311,35 TL’nin davalılardan sorumlu oldukları miktarlarla sınırlı olmak üzere tahsili ile,
a-Davalı….’den 16.552,30 TL’nin,
b-…’den 6.960,36 TL’nin,
c- …’den 8.114,06 TL’nin,
d-…’den 2.917,63 TL’nin, (35,47 TL’sine ıslah tarihi olan 25.08.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile)
e- …’den 3.489,71 TL’nin, (31.12 TL’sine ıslah tarihi olan 25.08.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile)
f-…’den 1.754,39 TL’nin (25,10 TL’sine ıslah tarihi olan 25.08.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile)
g- …’den 3.480,18 TL’nin, (21,59 TL’sine ıslah tarihi olan 25.08.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile)
h-…’den 3.480,18 TL’nin, (21,59 TL’sine ıslah tarihi olan 25.08.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile)
i-…i’den 562,55 TL’nin, (14,94 TL’sine ıslah tarihi olan 25.08.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile) 11.06.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.231,84 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 807,38 TL peşin harç ile 11,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 818,38 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.413,46 TL’nin,
-844,37 TL’sinin, …
-355,06 TL’sinin, davalı …
-413,92 TL’sinin, davalı…
-148,83 TL’sinin, davalı …
-178,02 TL’sinin, davalı…
-89,50 TL’sinin, davalı ….
-177,53 TL’sinin …
-177,53 TL’sinin…
-28,70 TL’sinin …. tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin;
-3.21870 TL’sinin, …
-1.353,49 TL’sinin, davalı…
-1.577,83 TL’sinin, davalı ..
-567,35 TL’sinin, davalı …
-341,15TL’sinin, davalı …
-676,74 TL’sinin …
-676,74 TL’sinin …
-109,39 TL’sinin….’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, posta, tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi masrafı 2.420,00 TL ve peşin ve ıslah harç gideri 818,38 TL olmak üzere toplam 3.297,68 TL’nin;
-1.153,72 TL’sinin, …
-485,15 TL’sinin, davalı…
-565,56 TL’sinin, davalı ..
-203,36 TL’sinin, davalı …
-243,24 TL’sinin, davalı …
-122,28 TL’sinin, davalı …
-242,57 TL’sinin …
-242,57 TL’sinin….
-39,21 TL’sinin T…den tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin;
-461,81 TL’sinin, …
-194,20 TL’sinin, davalı …
-226,38 TL’sinin, davalı …
-81,40 TL’sinin, davalı…
-97,36 TL’sinin, davalı …
-48,95TL’sinin, davalı …
-97,10 TL’sinin …
-97,10 TL’sinin …den
-15,70 TL’sinin T…’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır