Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/555 Esas – 2022/443
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/555 Esas
KARAR NO : 2022/443

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALILAR : …
DAVA : Tazminat (İşçilik Alacağından K. Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışan dava dışı … tarafından kurumları ve … Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı talebiyle … 12. İş Mahkemesi’nin 2011/922 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile 3.793,06 TL kıdem tazminatının, 1.562,40 TL ihbar tazminatı alacağının, 585,90 TL yıllı izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 22/05/2014 tarih, 2013/28836 Esas ve 2014/14185 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, mahkeme kararında hükmedilen alacağın tahsili için … 25. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12095 Esas sayılı dosyası üzerinde kurumları ve diğer davalı … Sosyal Hiz. İnş. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, kurumlarınca icra dosyasına tehiri icra teminatı olarak yatırılan teminatın alacaklı tarafından nakde çevrilerek tahsil edildiğini, kesinleşen mahkeme kararına istinaden davacı kurumları tarafından …’e ödenen toplam 11.483,64 TL’nin … Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Teks. Taş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den rücuen tahsili için kurumları tarafından … 15. İcra Müdürlüğünün 2014/23017 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine taraflarınca … 14. Ticaret Mahkemesinin 2016/139 Esas sayılı dosyası nezdinde açılan itirazın iptali davasında … Sos. Hiz. İnş. Gıda Elek. Teks. Taş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin dava konusu miktarın 3.427,45 TL’sinden sorumlu olduğuna karar verildiğini, bu nedenle geriye kalan 7.706,00 TL’nin …’in işçisi olduğu diğer şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, bu itibarla davalı şirket çalışanı olan ve kurumları ile hiçbir ilgisi olmayan şahsa, işçilik alacaklarının faiz ve tüm ferileri ile birlikte ödemiş oldukları miktarın davalı şirketlerden rücu etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalı şirketler çalışanı olan dava dışı …’e ödemiş oldukları 7.706,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
…Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Görevsizlik kararı verilerek görevli olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Dava Dışı İşçinin Müvekkil Şirkette Çalıştığı Süre İle Kısıtlı olduğunu, işçilerin işe alma-çıkarma işlemleri üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, çalışanlarının işe alımı ve/veya işten çıkışı gibi hususlarda üst işveren tek başına yetkili olduğunu, varsa bile sorumluluğun 1/2 oranında olduğunu, belirli süreli sözleşme ile çalışmış olup sözleşme süresinin bitimi ile iş akdi sonlandırıldığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın açılmasına müvekkil şirketin sebebiyet vermediğini belirterek, bu nedenlerle öncelikle görev ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, toplanacak deliller neticesinde davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; işçilik alacakları nedeniyle rücuen tazminata yöneliktir .
1475 sayılı İş Kanunu’nun “İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur. Ancak, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. 12/7/1975 tarihinden evvel (3) işyeri devrolmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinde aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur.” hükümlerini haizdir.
Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay … H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Mahkememizce icra dosyası ve sözleşmeler dosyamız arasına alınıp, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Sözleşmenin 36.3. Maddesi, Yüklenici işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle (işten çıkarma, işten ayrılma, istihdam edilenin haklı nedenle sözleşmeyi feshi vb) yürüklükteki mevzuat hükümleri nedeniyle kurum da sorumlu tutulabileceği tüm zararlarda (kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat, işe iade vb) kurumun sorumlu olmayacağını, kurumun yukarıda belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca bi ihbar ve/veya ihtara gerek olmadan, tamamen, nakden ve defaten kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. Kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılması halinde ise hisse oranlarına bakılmaksızın tamamı yükleniciden tahsil edilecektir, hükümlerini haizdir.
İşçilik alacaklarının davacı işveren kurumu sorumlu tutacak açık bir sözleşme hükmü mevcut değildir. Bu nedenle Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalıları sorumlu tutmak gerekmiştir.
08/03/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, ” Davacı … ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, Mahkemenin; Davacı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda; Davacının dava dışı işçi … ile ilgili … 12. İş Mahkemesi’nin 31.05.2013 Tarih, 2011/ 922 Esas 2011/403 Karar ilamı gereğince … 25. İcra Dairesi 2013/12095 Esas sayılı dosyasına davacı kurumun 23.07.2014 tarihinde 10503.02 TL ve bakiye kalanın 21.08.2014 tarihinde 631.74 TL. Olmak üzere toplam 11.134,76 TL. ödemenin (… 14. Ticaret Mahkemesi’nin 2016/139 Esasnolu mahkeme ilamınca … 15. İcra Dairesi ne … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin dava konusu miktarı 3427,45 düşülerek) davalılar dönemine düşen 7.548,86 TL. olarak hesaplanmıştır. (158.45 TL si dava dışı işverenler dönemine aittir)
Davacı 7.548,86 TL nin davalılar; -… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.- … Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Tekstil Hayvc.Akaryakıt İth.ve İhr.Tic.San.Ltd.Şti.’ den müteselsilen 464.79 TL. Sini, …Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Ltd.Şti.’ den 306.34 TL. Sini, – …Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Ltd.Şti.- … Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Tekstil Hayvc.Akaryakıt İth.ve İhr.Tic.San.Ltd.Şti. ‘ den müteselsilen 1.109.15 TL. Sini, -Tasfiye Halinde Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Ltd.Şti.’ 2.271.11 TL. Sini, – … Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Tekstil Hayvc.Akaryakıt İth.ve İhr.Tic.San.Ltd.Şti.’ den 2.477.10 TL sini, -… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ den (158.45 4761.93) – 920,38 TL. Sini, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Dava değeri içerisinde dava dışı işverenler döneminde işçinin çalışmasının bulunması nedeniyle bu tutarlar yönünden değerlendirme yapılmamış, işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin işçilik alacakları yönünden ödeme tarihleri itibariyle sorumlulukları bilirkişi marifetiyle hesaplanmış, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak kısmen kabul kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
464,79-TL rücuen tazminat alacağının … Kurumsal Hizmetler İnş.Oto.San.ve Tic.A.Ş – … Turzm.İnş.Temiz.Hizm. Teks.Hayvancılık Akarkayıt iht. İhr. Tic. San.Ltd.Şti.ortaklığından 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
306,34-TL rücuen tazminat alacağının …Yemek Hizmetleri Tem.Otomasyon Gıda.İnş. Taah..San.ve Tic. İht. İhc.Ltd.Şti 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.109,15-TL rücuen tazminat alacağınınPilmen Yemek Hizmetleri Tem.Otomasyon Gıda.İnş. Taah..San.ve Tic. İht. İhc.Ltd.Şti – … Turzm.İnş.Temiz.Hizm. Teks.Hayvancılık Akarkayıt iht. İhr. Tic. San.Ltd.Şti.ortaklığından 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.271,11-TL rücuen tazminat alacağının Tasfiye Halinde Tüm-pa Temz.Sos.Hizm.İnş.Turzm.Tic.Paz.Ltd.Şti. 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.477,10-TL rücuen tazminat alacağının … Turzm.İnş.Temiz.Hizm. Teks.Hayvancılık Akarkayıt iht. İhr. Tic. San.Ltd.Şti. 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
920,38-TL rücuen tazminat alacağının … Kurumsal Hizmetler İnş.Oto.San.ve Tic.A.Ş’den 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 447,35-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 131,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 315,75-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılardan …Yemek Hizmetleri Tem.Otomasyon Gıda.İnş. Taah..San.ve Tic. İht. İhc.Ltd.Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 158,45-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Yemek Hizmetleri Tem.Otomasyon Gıda.İnş. Taah..San.ve Tic. İht. İhc.Ltd.Şti’ye verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 131,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 176,00TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 813,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.813,30-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.776,30-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR