Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/442 Esas
KARAR NO : 2022/531

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …,
2- … –
3- … – … …,
VEKİLİ : Av. … -…
4- … – …..
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/12/2013
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında temizlik/güvenlik/bakım konularında sözleşmeler akdedildiğini, işlerin ifası sırasında davalıların çalıştırdığı işçilerden …’ün işçilik alacaklarını … 6. İş Mahkemesi’nin 2009/52 Esas sayılı dosyasında verilen karar üzerine müvekkilinin asıl işveren olarak ödemek zorunda kaldığını belirterek 19.739,24 TL’nın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar …İnş. Tem. Taahhüt ve Tic. A.Ş., …Denizcilik Eğitim İnş. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti, … Tem. İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti, vekilinin cevap dilekçesinde iş bölümü ve zaman aşımı itirazında bulunduğu, esas hakkında bilahare beyanda bulunacağını belirttiği görülmüştür.
Davalı TLT Gurup İnş. Müh. Temz. İlaç San. Tic. Ltd. Şti. adına usulünce tebligata rağmen beyanda bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği hizmetin ifasında çalıştırılan işçiler tarafından açılan davalar gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsil talebine ilişkindir.
… 6. İş Mahkemesine müzekkere yazılarak 2009/52 Esas sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… 20. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2010/175 Esas sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… 13. Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2018/630 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan … 6. İş Mahkemesi’nin 2009/52 Esas sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
03/05/2011 tarihli 1 nolu celsede taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HUMK 409/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin yeniden işleme konulması talebi ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
15/03/2022 tarihli celsede, tarafların davayı takip etmemesinden dolayı dava dosyasının HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilenmesi sonrası 05/07/2022 tarihli celsede de tarafların davayı takip etmediği görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi olan iş bu davada, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra, yenilendikten sonra da takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 320/4 ve 150/5 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … , …, …’ne verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza