Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/422 Esas – 2022/823
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/422 Esas
KARAR NO : 2022/823

HAKİM : …
KATİP : ..

DAVACI…
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
..
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait …plakalı araçlar ile 26.12.2017 – 11.02.2019 tarihleri arasında işletme hakkı davacıya ait otoyoldan davacı tarafından geçiş ihlali yaptığı savunulan araçlar için… Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Karayolları Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak ..plakalı ve … plakalı araçların 2017 ve 2019 yıllarında yeterli bakiyesinin olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak.. plaka sayılı aracın 2017 ve 2019 yılları arasındaki malik bilgilerine yönelik Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde rapor tanzimi için, dosyanın bilişim uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
01/02/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının sunmuş olduğu davaya konu plakaların ve geçişlerin hiç biri için dosya içerisinde geçiş ücretlerinin ödendiğine dair bir bulguya rastlanamadığını, ücretlerin ödendiğine dair her hangi bir bilgi ve belge dosya içerisinde kazandırılır ise tekrar değerlendirme yapılabileceği belirtilmiştir.
Belirtilen eksiklikler tamamlanmış ve bilirkişi ek raporu tanzim edilmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir, gelen bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
20/04/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Kamera kayıtlarında köprü ve otoyolun kullanıldığının belgelenmesi ile geçişlerin yapıldığı sabit görünmekte olduğunu, davacının sunmuş olduğu davaya konu plakaların ve geçişlerin hiç biri için dosya içerisinde geçiş ücretlerinin ödendiğine dair bir bulguya rastlanamadığını, davalıya ait olan 34 UGA 24 plakalı araç ile 26.12.2017 – 11.11.2018 tarihleri arasında 8 geçiş yaptığı ve … plakalı araçlar ile 11.02.2019 tarihinde 2 adet geçiş yaptığı ve ilgili köprü ve otoyoldan her iki plaka için toplamda 10 sefer ihlalli geçiş yapıldığı, bu toplam 10 ihlalli geçişe ait ücretin 40,05 TL olduğu ve yine davalı şirket tarafından, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânından yararlanılmadığı için davacı şirketçe davalının ihlalli geçiş ücreti borcuna ek 4 katı ceza tutarı olan 160,20 TL para cezası eklenerek toplam ilgili araç için 200,25 TL geçiş ücreti hesaplanması gerektiği, 200,25 TL üzerinden ticari faiz hesaplaması yapıldığında; alacağa 78,17 TL ticari faiz işletilmesi gerektiği, 78,17 TL ticari faizin Katma Değer Vergisi’nin de; 14,07 TL olduğu ve davacının davalıdan; 247,52 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
6001 Sayılı Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında “4046 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” hükmü düzenlemiştir. Ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile “on katı tutarında” ibaresi “dört katı tutarında” olarak değiştirilmiştir. … sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarının geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir, ’’şeklinde değiştirilmiştir.
Tüm kapsam ve yargılama birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı bedele ilişkin davalı/borçluya karşı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Sunulan bilirkişi ek raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davalıya ait araçların ücretli otoyoldan geçişleri esnasında bakiyelerinin bulunmadığı ve 15 günlük süre içerisinde bedelin ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının …Esas numaralı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının… Esas numaralı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Hükmolunan 247,52-TL’nin %20’si olan 49,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 80,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 21,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 247,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 101,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.219,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı…Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza