Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/408 Esas – 2022/460
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/408 Esas
KARAR NO : 2022/460

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI …
DAVALILAR :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16.02.2020 tarihinde, davalı…’un idaresindeki… plakalı aracın yaya durumundaki müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, kaza sebebiyle sair yaralanmaların da meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalılardan … Sigorta Kooperatifine ait 471680/0 numaralı Rent Atlas A Car Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarardan 25.000,00-TL limit ile sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın işleteninin davalılardan Hulusi Karataş olduğunu ayrıca söz konusu aracın… Çerkeşli’ye …İnş. İth. Ve İhr. Ltd. Şti tarafından kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin sadece 6 günlüğüne ( 11.02.2020-17.02.2020) yapıldığını, bu anlamda davalılar Muhammet Raşit Yavuz Çerkeşli, Hulusi Karataş ve …İnş… Ltd. Şti’nin kaza dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, davalılarca müvekkilinin manevi zararlarının bir kısmının karşılığı olarak geçici ödeme yapılmasını ve müvekkilin dava sırasında hak kaybına uğramaması için dava kesinleşinceye davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını ve 75.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 25.000,00-TL’sinin … Sigorta Kooperatifi ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL’sinin davalılardan S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar HK Karataş ve Hulusi Karataş vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerine iş bu uyuşmazlıkta husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle usul yönünden reddini talep ettiklerini savunarak, mahkeme aksi kanaatte ise ile yargılamaya devam edecek ise öncelikle davacının hukuki koşulları oluşmayan geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin reddini, neticeten müvekkilin dava konusu olayda herhangi bir kusurunun bulunmamasından dolayı kusur atfedilemeyeceğinden haksız davanın reddini dilemiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin manevi tazminat teminat limitinin en fazla 25.000,00-TL ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, dava konusu kazada kusur oranlarının tespiti için Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini savunarak, müvekkilinin poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı sorumlu olacağını belirterek davanın esastan reddini dilemiştir.
DELİLLER
-Davacıya ait Hacettepe Üniversitesi tarafından tanzim olunan 26.01.2021 tarihli ATK maluliyet raporu
-… C.Başsavcılığına ait 2020/55263sayılı soruşturma dosyası örneği
– Hasar ve Poliçe dosya örneği
-Davalı şirketin gelir durumunu gösterir belge örnekleri
-Davalılar arasında düzenlenmiş Kiralama sözleşmesi örnekleri
-SED tutanakları
-… 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/263 Esas sayılı dosya örneği ve içerisinde yer alan ATK kusur raporu örneği
-Bilirkişi Raporu: Adli Trafik bilirkişisi tarafından tanzim olunan 13.12.2021 tarihli raporda, davacı yayanın kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğu, davalılardan… plakalı araç sürücüsü …’nin ise %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğranılan manevi zarardan dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, … 14.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/263 Esas sayılı dosya örneği dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Gerçekleşen somut olayda, davacı yaya konumunda olup, davalı Halis Karataş’ın kazaya neden olan… plakalı aracın maliki, diğer davalı …İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketinin aracı uzun süreli Kiralama sözleşmesi ile Halis Karataş’tan devralan ve 3.kişilere kısa süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayan şirket olduğu, davalı…’un araç sürücüsü ve davalı … Sigorta Kooperatifinin ise… Kasko Sigorta Poliçesi ile aracı sigortalayan(Manevi tazminat klozu mevcut) şirket olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre;
16.02.2020 tarihinde, davalı…’un idaresindeki… plakalı aracın yaya durumundaki davacıya çarpması sonucunda davacının, Hacettepe Üniversitesi tarafından tanzim oluna 26.01.2021 tarihli ATK maluliyet raporunda belirtildiği şekilde %5,2 oranında iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığının belirlendiği, rapor muhteviyatı nazara alındığında mahkememizce anılan bu rapora itibar edilerek yeniden rapor aldırılması yoluna gidilmediği, Adli trafik bilirkişi tarafından tanzim oluna ve mahkememizce benimsenerek hükmün tesisinde esas alınan raporda belirtildiği üzere, davacının yaya olarak gece vakti taşıt yolundan geçmeden evvel araç trafiğini kontrol ederek geçiş yapması gerekirken bu hususa dikkat etmeden yola çıktığı için asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin ise yol durumuna göre seyir hızını ayarlaması gerekirken ayarlamadığı ve yola dikkat etmediği anlaşılmakla tali nitelikte kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce … 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/263 Esas sayılı dosya örneği ve içerisinde yer alan ATK kusur raporu örneği getirtilerek incelenmiş, buna göre, davacının Seda Ülker olduğu, davanın maddi tazminat talebine ilişkin olduğu davalının Türkiye Sigorta Şirketi(ZMMS) olduğu, davanın derdest olup, mahkemece alınan … Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 05.10.2021 tarihli raporda da, mahkememizce alınan raporla uyumlu olarak davacı yayanın kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğu, davalılardan… plakalı araç sürücüsü … ‘nin ise %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, her ne kadar toplanacak delillerin niteliği ve dosya tarafları ve konusu aynı nitelikte olsa da yargılamanın geldiği aşama dikkate alınarak birleştirme kararı verilmeksizin esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
Davalılar …İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketi ve Halis Karataş vekilince her iki davalı yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddi talep edilmiş ise de; dosya içerisine kazandırılan araç kiralama sözleşmeleri nazara alındığında, davalı araç maliki Hulusi Karataş bakımından yapılan diğerlendirmede;
Davalı Halis Karataşın kazaya neden olan aracın maliki olmakla birlikte, kazadan evvel uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile 3 yıl süre ile aracın işletmesini diğer davalı …İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketine devretmiş olduğu, 2918 sayılı KTK’nun 3. maddesi gereğince, aracın uzun süreli kiralanması halinde işleten sıfatının kiracıya ait olduğu, bu nedenlerle de aracı işletenin davalı …İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketi olduğu sabit olduğundan davalı Hulusi Karataş hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı …İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketinin ise, aracı diğer davalı sürücü …’ye kısa süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığı anlaşılmakta ise de, sözleşmenin süresi ve içeriği nazara alındığında işleten sıfatının devrinden bahsedilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Davacının meydana gelen trafik kazasında yaralandığı sabit olup, buna göre manevi yönden zarara uğradığının kabulü gerektiği anlaşılmış, davacı ve davalı tarafın meydana gelen kazadaki kusur oranları, davacının uğradığı iş gücü kaybı oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde, talebin kısmen kabulü ile takdiren 250.000,00 TL manevi tazminatın, davalı işleten …İnşaat İthalat ve İhracat Limited Şirketi, davalı kasko sigorta şirketi ile davalı sürücü…’dan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.
Davalılar …İnşaat İthalat Ve İhracat Limited Şirketi, … yönünden hüküm altına alınan manevi tazminata haksız fiil niteliğindeki kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden ise sorumluluğun sigorta poliçesinden kaynaklanması, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olması nazara alındığında, müracaatın 20.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olması nazara alındığında TTK 1427/2 maddesi uyarınca faiz başlangıç tarihi olarak 05.07.2021 esas alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davalılar …İnş.İth.ve İhr.Ltd.Şti., S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi, Muhammet Raşit Yavuz Çerkeşli hakkındaki davanın kısmen Kabulü ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın, davalı S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi yönünden 05.07.2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 16.02.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.707,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 256,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.451,53 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına
b-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla AAÜT 3/2 ve 10/2 maddeleri gereğince
-Kabul edilen kısım üzerinden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Reddine karar verilen tutar üzerinden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
2-Davalı Hulusi Karataş hakkındaki davanın husumet nedeni ile Reddine,
3-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL Başvuru Harcı, posta ve müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti olmak üzere 1.139,50 TL olmak üzere toplam 1.198,80 TL yargılama giderinden davalı Hulusi Karataş için yapılan yargılama gideri düşüldükten sonra bakiye kalan 899,00 TL’den davanın kabul-red oranı nazara alınarak belirlenen 299,67 TL yargılama gideri ile 256,17 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin kabul oranına göre 440,00 TL’sinin davalı S.S. Atlas Sigorta Kooperatifinden, bakiye 880,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı ve davalılar Hulusi Karataş ve HK vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip…
E imzalıdır

Hakim…
E imzalıdır