Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/405 Esas
KARAR NO : 2022/196

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …-…
DAVALI : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili tarafından verilen 05.07.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilnin… plakalı MAN marka 2010 model BA Kamyonun maliki olduğunu, anılan taşınır malını Ankara … Noterliği 24.02.2020 tarih ve 10259 yevmiye numaralı Taşıt Kira Sözleşmesi ile davalı tacire kiraya verdiğini; işbu kira sözleşmesi uyarınca müvekkilin aracı davali tarafından aylık 5.000,00-TL, KDV hariç kira bedeli ile bir yıl süre ile kiralandığını, davalı yanca araç kira bedelinin zamanında olmasa da 01.05.2020 tarihi yapmış olduğu düzensiz ve kısmi ödemeler ile son ayın ücreti ise eksik olarak ödendiğini, davalı yanın yapmış olduğu ödemeler mahsup edildiğinde müvekkil tarafından kesilen faturalara göre ödemesi yapılmayan faturaların; 15/05/2020 Tarihli e A- 17940 Seri Numaralı Fatura Bedeli Bakiye Alacağı 1.600,00 TL, 30/05/2020 Tarih ve A-17941 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00 TL, 15/06/2020 Tarih ve A-17942 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00 TL, 30/06/2020 Tarih ve A-17943 Seri Numarali Fatura Bedeli Alacaği 2.950,00 TL, 29/07/2020 Tarih ve A-17948 Seri Numarali Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00 TL, 30/07/2020 Tarih ve A-17949 Seri Numaralı Fatura Bedell Alacağı 2.950,00.TL, 15/08/2020 tarih ve A-17950 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL, 15/09/2020 Tarih ve A- 10551 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL, 25/09/2020 Tarih ve A-10552 Seri Numarali Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL 15/10/2020 Tarih ve A-10553 Seri Numarali Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL 30/10/2020 Tarih ve A-10554 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL, 30/11/2020 Tarih ve A-10556 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL 15/11/2020 Tarih ve A-10555 Seri Numaralı Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL, 15/12/2020 Tarih ve A-10557 Seri Numarali Fatura Bedeli Alacağı 2.950,00.TL şeklinde olduğunu, davacı tarafından kira sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin aracını istemesine rağmen kendisine aracı teslim etmediğini, — müvekkilinin aracının arızalanmasına sebebiyet verdiği gibi arızaları da gidermediğini, kira sözleşmesinin 3. ve 4. Maddeleri incelendiğinde kiralayanın, kiralanan aracı hasarsız ve eksiksiz olarak teslim aldığı, aracı yine aynı şekilde hasarsız olarak iade edeceğini vadettiği, araçta hiçbir kusur bulunmadığını kabul ettiği, verilecek olan hasarlar ile ilgili tek sorumlunun kiralayan olduğunun görüleceğini, müvekkil aracı hasarlı bir biçimde teslim aldıktan sonra aracın sibop kapak contasi, silindir kapak contası, egsoz manifold contası, emme manifold contası, AGR su contası, sıvı contası, sibop emme egsoz takımı, sibop keçesi, silindir kapağının kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, müvekkil arabayı neredeyse yürüyemez durumda teslim aldığını, kiralayanın bu giderleri de karşılamadığını, müvekkilinin aracı telsim aldıktan sonra 29.12.2020 tarihinde aracını 7.800,00-TL’ye tamir(sipariş fişi) ettirdiğini, faturanın mevcut olduğunu, davalı borçlu aleyhinde işbu faturalar ve müvekkilinin aracı yaptırmak için yapmış olduğu masrafı gösterir fatura dayanak gösterilerek icra takibinin başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra, davalı borçlunun hızla mallarını kaçırmaya başlamış olduğunu, davalı aleyhinde başlatılan başka bir icra dosyasında 20.04.2021 tarihli EGM sorgusundan 10 tane araç olduğu tespit edilirken hali hazırda 7 tanesinin satılmış olduğunu, anılan belgelerin kolaylıkla elde edilebileceğini, müvekkilin haklı çıkması durumunda, tahmini ve yaklaşık olarak müvekkilin zararını tazmine yetecek kadar davalı …’e ait malvarlığı üzerine tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malların neredeyse tümü üzerinde haciz işlemi yapılmış olduğunu, hacizde uygulanan sıra ilkesi gereğince müvekkilin borcunun tümünün ödenebilmesinin sağlanabilmesi için tüm malvarlığına ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir işlenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmek sureti ile mal kaçıran davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatina mahkum edilmesini talep ettiklerini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; ihtiyati ve kayıtlarına şerh edilmesine, tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
SAVUNMA
Davalı/vekili tarafından işbu dava dilekçesine karşın verilmiş cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; taşınır kiralama sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında ” faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır.” şeklinde karar verilmiştir.

Dosyamız arasına icra dosyası, sözleşme, fatura ve BA ve BS formları alınmıştır. Sözleşme incelenmiş, taraflar arasında 24.02.2020 tarihinde Ankara … Noterliğince düzenleme şeklinde taşıt kira sözleşmesi düzenlenmiş, buna göre … plaka sayılı MAN marka 2010 model ba kamyon cinsli araç KDV hariç aylık 5.000.TL bedelle davalıya 1 yıllığına kiraya verilmiştir. Sözleşmenin 2. Sayfasının 4. Fıkrasında … Bunlar dışında araca ilişkin olarak yapılacak olan her türlü gider, kiracının kusurundan kaynaklansın yahut kaynaklanmasın kiracıya aittir. Kiracı kusuruz sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder.
Aracın kasko sigortası, periyodik bakımları, fenni muayenesi, harici arızaları, kusur şartı aranmaksızın kiracının sorumluluğundadır. Kiracı hiçbir surette anılan nedenlerden kaynaklı masraf talebinde bulunmayacağını kabul beyan ve taahhüt eder. Kira ilişkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan araç sahibinin uğrayacağı her türlü maddi ve manevi zarar, cezai sorumluluk nedeniyle ortaya çıkan zararların tümünden kiracı kusursuz olarak sorumludur., hükümlerini haizdir.
Davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden alacak faturalandırılmış, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğinden fatura içerikleri kesinleşmiştir. Davalı tarafından dava konusu araca ait tamirat da davacı tarafından yapılmış, masraflara ilişkin kayıtlar dosyaya ibraz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince aracın bakım masrafları davalıya ait olduğundan davacı tarafından yapılan masrafların davalıdan tahsilinde herhangi bir beis bulunmamaktadir. Bu haliyle Yargıtay genel kurulu kararı doğrultusunda açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davanın kabulü gerekmiştir.
Alacak fatura ve sözleşme açık hükümlerine dayandığından likit olmakla icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
01/02/2022 bilirkişi raporundan özetle, Davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri uyumlu olduğu, HMK ve TTK’ya uygun olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olduğu, Davaya konu – fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı, Davacının Gelir İdaresi Başkanlığı ilgili vergi dairesine yukarıda 12 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen ve işbu davaya konu kağıt faturalarını (17 adet * 2.950,00’TL – 50.150,00 TL) mikatarları ile birlikte gelir listesini beyan etmiş olduğu, yukarıda 12 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen işbu davaya konu fatura bedellerinin bir kısmının ya da tamamının ödendiğine ait dosyasında herhangi bir belgeye rastlanmadığından; davacı tarafın, dava dışı firmaya davaya konu araç için yapmış olduğu; 29.11.2020 tarihli, 009485 nolu 7.800,00 TL lik sipariş fişi ile yapılan masrafların davalı taraftan talep edilip edilemeyeceği husususun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sayın Mahkemenin 29.11.2020 tarihli, 009485 nolu 7.800,00 TL lik sipariş fişi ile davacının yapmış olduğu, tamir masrafını da talep edebileceğine ait hüküm kurması durumunda; Ankara …Müdürlüğü’nün 2021/2338 esas sayılı dosyasında kayıtlı 15 adet kağıt faturaya bağlı/bakiyeli 47.750,00 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davacı tarafın; davalı taraftan yukarıda 12 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen kağıt faturalara bağlı olarak toplam 47.750,00 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca da, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek, TTK 1530 madde kapsamında 2020 yılı için %15 2021 yılı için %18,25, 2022 yılı için ise %17,25 değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu,” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara …Müdürlüğünün 2021/2338 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 47.750,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,
Takip çıkış tutarının %20’si olan 9.550,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.261,80-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 815,46-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.446,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 7.008,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 815,46-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 61,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.936,26.TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR