Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/4 Esas – 2022/340
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/4 Esas
KARAR NO : 2022/340

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022

BİRLEŞEN … … TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/696 ESAS VE 2021/767 KARAR DOSYASI
DAVACI : …
DAVALI : …..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi 05/10/2020 tarihinde ü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Cumhuriyet Caddesi üzerinden Akbük istikametine sol şeritte seyir halinde iken kendisine göre sol tarafından kavşak içerisinden Sanayi istikametine gitmek için yola çıkış yapan sürücü… ‘nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile çarpmamak için sağa doğru manevra yapmış ancak bu esnada sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucunda çok amaçlı , maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda trafik kaza tespit tutanağına göre; … plakalı araç sürücüsü …’nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) kuralını ihlal ettiği, … plakalı araç sürücüsü …’ın ise aynı kanunun diğer kusurlarında yer alan 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken araçların hızını azaltmamak) kuralını ihlal ettiği tespit edilmiştir. Bu kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsü müteveffa …’nın ve desteğinden yoksun kalan, üçüncü kişi konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, … plakalı araç kaza tarihi olan 05/10/2020 tarihi itibari ile …Sigorta A.Ş’te ait 00001021032172342 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 410.000,00-TL (EK-3: …Sigorta A.Ş’te ait 0001021032172342 Numaralı Poliçeye ait Tramer Çıkıntısı)… plakalı araç isekaza tarihi 05/10/2020 tarihi itibari ile … Sigorta A.Ş’te ait 59877550 Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta – poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 410.000,00-TL (EK-3: …Sigorta A.Ş’te ait 59877550 Numaralı Poliçeye ait Tramer Çıkıntısı) Bu nedenlerle 05/10/2020 tarihinde meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle poliçelerin teminat toplamı olan 820.000,00-TL’nin …’nın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkilime ödenmesi gerekmektedir. Müvekkilimin yaşı, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde yoksun kalan müvekkiline ödenmesini istemiştir.
Birleşen … 8. ATM’ye verilen dava dilekçesi ile Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.10.2020 tarihinde sürücü …, sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Cumhuriyet Caddesi üzerinden Akbük istikametine sol şerit Üzerinden seyir halinde iken, kendisine göre sol tarafından, kavşak içerisinden Sanayi istikametine gitmek için yola çıkış yapan sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracına çarpmamak için sağa doğru manevra yaptığı sırada sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucunda çok araçlı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü olan müvekkili…’nın eşi …’nın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin mağdur kaldığını, … plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen davalı sigorta ile anlaşmaya varılamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 06/11/2020 tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve iş bu dosyanın … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/4 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı …Sigorta A.ş.’nin cevabı: …Sigorta A.Ş. 05/10/2020 tarihinde meydana gelen kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç, müvekkil şirkete 04/10/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu araçlar Zorunda Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 410.00-TL’dir.Sigortalı araç sürücüsünün kazadaki kusuru oranında sigorta şirketinin sorumluluğu mevcuttur. Müşterek ve müteselsil sorumluluk sadece zarar gören 3.kişiye karşı sigortalı ve sigorta şirketi arasında mevcuttur. İtiraza konu bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsüne asli kusur ve karşı araç sürücüsüne tali kusur atfedilmiş olsa da 96 100 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu husus hatalı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna tekabül eden tutar üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu husus hatalı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna lül eden tutar üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesindeki kusuru dikkate alınmaksızın karşı araç sürücüsü sigortacısı ile müvekkil sigorta şirketinin müşterek müteselsil sorumlu olduğundan bahisle başvurunun tam kabulüne karar verilmesine hukukun genel ilkelerine ve mevzuate aykırıdır. Müvekkil şirketin ancak sigortalısı ile müşterek müteselsil sorumluğundan bahsedilebilecektir.
Birleşen … 8. ATM’nin cevabı, Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; asıl ve birleşen davada trafik kazası sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
16/02/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, … Plakalı Aracın Sürücüsü …’nun ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Madde.47/c-d, — Madde.84/h, Karayolları Trafik Kanununa Bağlı Yönetmeliğin, Madde 95/c-d, Madde 157/a-8 maddesinde belirtilen kurallarını ihlal ettiğinden, 9 40 (YÜZDE KIRK) oranında asli kusurlu bulunduğu, Müteveffa Sürücü … ; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Madde.47/c-d, Madde 84/b, Karayolları Trafik Kanununa Bağlı Yönetmeliğin, Madde 95/c-d, Madde 157/a-2 maddesinde belirtilen kurallarını ihlal ettiğinden, /e 40 (YÜZDE KIRK) oranında asli kusurlu bulunduğu, … Plakalı Aracın Sürücüsü …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Madde.47/c-d, Madde 52/a-b, Karayolları Trafik Kanununa Bağlı Yönetmeliğin, Madde 95/c-d, Madde 101/a-b bendlerinde belirtilen kurallarını ihlal ettiğinden, % 20 (yüzde yirmi) oranında asli kusurlu bulunduğu,
Tazminat Yönünden Sonuç ve Kanaat: Müteveffa …’nın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, davacı… tarafından, Sayın Mahkemenizde görülmekte olan 2021-4 esas numaralı asıl davada, davalı …sigorta şirketinden ve … … Ticaret Mahkemesinde 2021/696 esas numaralı dosyada görülmekte ilken işbu dava ile birleşen davada davalı … sigorta şirketinden 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, Davacıların desteği müteveffa …’in 96 40 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği dikkate alınarak, davacı lehine hesaplanacak zarardan 96 40 kusur indirimi yapıldığı, Müteveffanın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucunda, eşi davacı… lehine 321.075,72 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı, Davacının; … plakalı araç sürücüsünün % 40 oranında kusuruna göre davalı …Sigorta şirketinden 128.430,29 TL ve … plakalı araç sürücüsünün 96 20 oranında kusuruna göre davalı … Sigorta şirketinden 64.215,14 TL olmak üzere toplam 192.645,43 TL tazminat talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı tarafça davalı …sigortaya ve davalı … sigortaya yapılan başvuruların 23.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespit edildiği, yapılan başvuruların geçerli olduğunun kabulü halinden, tebliğ tarihinden itibaren 8 işgünü sonrasına gelen 06.11.2020 tarihinde, davalı … sigorta ve davalı …sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan, … ve … plakalı araçların kullanım amaçlarının hususi-otomobil olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketleri aleyhine hükmedilecek tazminata temerrüd tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesi gerektiği ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dilekçesi ile davanın tamamından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
HMK’nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın Vaki Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5,50 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Birleşen 8. ATM’nin 2021/696 esas ve 2021/767 karar dosyası yönünden;
1-Davanın Vaki Feragat Nedeniyle Reddine,
Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 26,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 91,70 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022

Katip …

Hakim ….

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR