Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/399 Esas – 2021/966
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/399 Esas
KARAR NO : 2021/966

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …..
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20.12.2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Türkiye … Bankası … Şubesine Ait 13.08.2021 tarih 2002970 Nolu 225.000,00 TL bedelli Çekin davacı şirketin merkezine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmemesi sonrası yapılan tahkikatta çekin satış temsilcileri tarafından aracına binerken düşürülüp kaybedildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir talebi verilmesini ve çekin iptalini istemiştir.
Mahkememize ait 06/07/2021 tarihli ara karar ile; davacının tedbir talebinin kabulü ile, tedbiren; teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, teminatın 09/07/2021 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapla, davaya konu çeklerin Bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekleri elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile ;
– Türkiye… Bankası Öveçler Şubesine ait, Keşidecisi …Mühendislik İnşaat Elektrik Taah.San.Tic.Ltd.Şti, lehtarı…. İnşaat olan, 13.08.2021 Tarih,….. no’lu, 225.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
5-HMK 392/2 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip….

Hakim ….

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.