Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/388 Esas – 2022/720
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/388 Esas
KARAR NO : 2022/720

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av…
Av. ..
Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete Z.M.M.S. sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ….pakalı motorsikletin 02.03.2021 tarihinde sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafça kendisine ödeme yapılmadığını belirterek 5.900,00-TL maluliyet tazminatı, 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:… plakalı motorsikletin riziko tarihini kapsayan dönemde müvekkili şirkete Z.M.M.S. sigorta poliçesi sigortalı bulunduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yaralanma ile kaza arasında illiyet olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Hasar ve Poliçe dosyası: Kazaya karışan..plakalı motorsikletin davalı şirkete 03.12.2020/2021 tarihlerini kapsar 5919418 nolu trafik (Z.M.M.S.) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçe ile riziko tarihi itibariyle 430.000,00TL tutarlı kişi başı sakatlık teminatı sağlanmış olduğu tespit edilmiştir.
…Merkezi Müdürlüğü tarafından sunulan 02.07.2021 tarihli yazı yanıtında; davacıya davacıya geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesi yapılmadığı belirtilmiştir.
-Adli Tıp Raporu: … tarafından tanzim edilen 05.04.2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının Erişkinler İçin Engellilik Yönetmelik hükümleri uyarınca engellilik oranının % 5 olduğu ve 6 ay iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiştir.

-Kusur Raporu: … tarafından hazırlanan 27.06.2022 tarihli kusur raporunda özetle; Kazanın oluşumunda davacının kusursuz olduğu, davalı şirkete sigortalı … plakalı motorsiklet sürücüsü …’nin ise % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
-Aktüer Bilirkişi raporunda özetle; Davacının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre belirlenen muhtemel ömür süresine göre; 169.454,95TL sürekli iş göremezlik zararı ve 16.955,40 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplanhesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınmıştır. Bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Davalı vekilince yetkisizlik ilk itirazının ileri sürüldüğü anlaşılmakta ise de; itirazın süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, itirazın reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;
02.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, yaya olarak yürümekte olan davacının yaralandığı, kazaya neden olan … plakalı motorsikletin davalı şirkete 03.12.2020/2021 tarihlerini kapsar şekilde Z.M.M.S. sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, davacının kaza sonrasında yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %5 oranında kaybederek, 6 ay süre ile iş göremez şekilde maluliyet yaşadığının … raporu ile tespit edildiği, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının maluliyeti nedeni ile 169.454,95TL sürekli iş göremezlik zararı ve 16.955,40 TL geçici iş maluliyet zararı hesaplandığı, kazanın gerçekleşmesinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise gerçekleşen kazada kendisine atfedilecek bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kazaya neden olan aracın hususi niteliği nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan müracaatın tebliğ edildiği tarih olan 14.04.2021 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 29.04.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce hükmedilen tutara bu tarihten itibaren faiz işletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 186.410,35 TL’nin 29.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 12.733,68 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve 700,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 759,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.974,38 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 28.961,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti bilirkişi masrafı 2.094,10 TL olmak üzere toplam 2.153,40 TL yargılama gideri ile 59,30 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde…Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip…
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır