Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/365 Esas – 2022/520
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/365 Esas
KARAR NO : 2022/520

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davacı müvekkil, Davalı şirkete …Plakalı BMC MARKA 2010 MODEL Kamyonunu … 1.Noterliği’nin 17.02.2021 tarih ve 00976 yevmiye numaralı Araç satış sözleşmesi ile sattığını, Noter satış sözleşmesinde aracın satış bedeli 25.000,00. TL. Olarak yazılmış ise de taraflar arasında ( Davalı şirketin araç almaya yetkili vekili ile müvekkil arasında ) araç satış bedelinin 200.000-TL olduğu kararlaştırılmış ve satış bedelinin 15.03.2021 tarihinde başlamak ve aylık eşit taksitlerle 40.000-TL olarak ödenmesi hususunda 17.02.2021 tarihli protokol düzenlemişlerdir. Protokole rağmen davalı-borçlu 15.03.2021 tarihli ve 15.04.2021 tarihli taksitleri ödememiş, sadece müvekkile havale yolu ile 25.000,00 TL ödemede bulunduğunu, Türk Borçlar Kanunu m.259 “Alıcı taksitleri ödemede temerrüde düşerse satıcı, muaccel olmuş taksitlerin veya geri kalan satış bedelinin tamamının bir defada ödenmesini isteyebilir ya da sözleşmeden dönebilir” hükmünü içerdiğini, satış bedelinin ilişkin taksitlerin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde …İcra Müdürlüğü’nün 2021/638 E. Sayılı İcra takip dosyası takipte bulunulmuş, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş bulunduğunu, davalı ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, Türk Ticaret kanunu 5/A. Maddesi uyarınca ticari alacaklarda zorunlu arabuluculuk başvurusu tarafımızca yapılmış ve yapılan görüşmeler uzlaşmazlık ile sonuçlanmış, bunun üzerine Arabulucu UZLAŞMAZLIK tutanağı düzenleyerek taraflara verdiğini, davalı-Borçlu gerek icra takibi ve gerekse arabuluculuk sürecinde takip ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile direngen bir tutum izlemiştir. Davalı- Borçlu takibe itirazında ve arabuluculuk sürecinde izlediği tutumu ile tamamen kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalının … İcra Müdürlüğü’nün2021/638 E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının İPTALİ ile takibin devamı yönünde karar verilmesi istemi ile dava açmak durumunda kaldığını, yine davalı-Borçlunun kötüniyetli olması nedeni ile takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davalının …İcra Müdürlüğü’nün 2021/638 E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının İPTALİNE, takiben devamına, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davacının iddia ettiği üzere …plakalı araç … 1. Noterliği 17.02.2021 gün ve 00976 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davacıdan davalıya devredilmiştir. Davacının da kabul ettiği 17.02.2021 tarihli protokol uyarınca araca ilişkin bedel 5 eşit taksit ile 40.000 TL lik miktarlarla toplam 200.000 TL olarak ödenmek üzere taraflar arasında anlaşma yapıldığını, davalı müvekkilin son zamanlarda yaşadığı ekonomik sıkıntı sebebiyle ilk taksit miktarının 25.000 TL lik kısmı davacıya ödenmiş, ikinci taksit ödemesi ise aksatılmıştır. Buna rağmen davalı müvekkilce iyiniyetli davranılmış ve kalan taksitlerin düzenli olarak ödeneceği sözlü olarak davacıyla iletilmesine rağmen 16.04.2021 tarihinde davaya konu icra dosyası ile protokolde kararlaştırılan bedelin bakiye kısmı (mahsup edilen 25.000 TL lik kısım hariç) ödenmek üzere davalı aleyhine takip başlatıldığını beyanla, haksız davanın ve icra – inkar tazminatının reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; ticari satış nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 259. Maddesi “MADDE 259- Alıcı peşinatı ödemede temerrüde düşerse satıcı, sadece peşinatı isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir.
Alıcı taksitleri ödemede temerrüde düşerse satıcı, muaccel olmuş taksitlerin veya geri kalan satış bedelinin tamamının bir defada ödenmesini isteyebilir ya da sözleşmeden dönebilir. Satıcının geri kalan satış bedelinin tamamını isteyebilmesi veya sözleşmeden dönebilmesi, ancak bu hakkı açık biçimde saklı tutmuş olmasına ve alıcının kararlaştırılan satış bedelinin en az onda birini oluşturan ve birbirini izleyen en az iki taksidi veya en az dörtte birini oluşturan bir taksidi ya da en son taksidi ödemede temerrüde düşmüş olmasına bağlıdır. Ancak, satıcının dönme dolayısıyla isteyebileceği miktar, ödenmiş olan taksitler tutarına eşit veya daha fazla ise satıcı sözleşmeden dönemez.

Satıcı, satış bedelinin geri kalan kısmının tamamen ödenmesini isteme veya sözleşmeden dönme haklarını kullanmadan önce, alıcıya en az onbeş günlük bir süre tanımak zorundadır.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, noter satış sözleşmesi, taraflar arasında düzenlenen ödeme tablosu alınıp incelenmiştir. inceleme yaptırılmıştır.
Taraflar arasına 17.02.2021 tarihinde davalıya ait … plaka sayılı aracın satışına dair adi sözleşme imzalanmış, aracın bedeli olarak 200.000.TL’ye anlaşılmış, bu bedel 5 eşit taksitte 40.000’er TL olarak ödenmesine karar verilmiştir. Davalı tarafından sadece ilk taksitin 25.000.TL’si ödenmiş, geri kalan taksitler ödenmemiştir. Taraflar arasında imzalanan protokol incelenmiş, satış bedelinin tamamının istenebileceğine dair açık bir ifadeye rastlanmamıştır. Bu haliyle davacı TBK 259/2 maddesi gereğince vadesi gelmemiş taksit tutarlarını isteyemez.
İcra takibi incelenmiş, takip, 16.04.2021 tarihinde ikame edilmiştir. 16.04.2016 tarihi itibariyle davacı 15.03.2015 tarihli 40.000.TL tutarlı taksitin kalan tutarı olan (40.000.TL-25.000.TL=15.000.TL) 15.000.TL ile 15.04.2021 tarihli 40.000.TL’nin tahsilini isteyebilir. Bu taksitlerin toplamı ise 55.000.TL’dir. Bu nedenle protokolün tamamı üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ……İcra Müdürlüğünün 2021/638 esas sayılı dosyasından yapılan takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 55.000,00-Tl asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletilmesine,
Takip çıkışının %20’si olan 11.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.757,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.988,57-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 768,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 7.950,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 15.350,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 2.988,57-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.047,87TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 117,46-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 117,46-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 36,92-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 905,15.TL’sinin davacıdan tahsili ile 414,85.TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR