Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/345 Esas – 2022/627
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/345 Esas
KARAR NO : 2022/627

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACILAR …
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle Davalı… sigorta A.Ş ye 667871005477 poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalanan ve dava dışı … un maliki ve sürücüsü olduğu …plakalı aracın sebep olduğu 29.11.2020 tarihli kazada 43 ABY 606 plakalı araç sürücüsü olan müvekkilim…ağır derecede yaralanmıştır. Her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilimin tam kusurlu olduğu ifade edilmişse de söz konusu kusuru oranını kabul etmiyoruz meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmamaktadır. Dava konusu kaza nedeniyle Gediz Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/1717 numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış soruşturma dosyasından aldırılan kusur raporunda kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuştur. Kaza sonrasında davalı sigorta şirketine 5.04.2021 tarihinde başvuru yapılmış ancak müvekkilime ödeme yapılmamıştır bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır. Dava konusu kaza nedeniyle müvekkilimin mağduriyeti mevcuttur bu nedenle fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağımızın belirsiz olması nedeni ile şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik zararının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı Ethica sigorta vekili cevap dilekçesinde Müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı dikkate alınarak ikame edilen davanın itirazlarımız ışığında karyola trafik kanununun 86/2 hükmü kapsamında davanın esastan reddine her halükarda davanın esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.
Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, sulh nedeniyle feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ile vekalet ücreti talebimiz ve yargılama talebimiz olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5,50 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR