Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/334 Esas – 2021/994
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/334 Esas
KARAR NO : 2021/994

HAKİM : ….
KATİP ….
DAVACI : ….
DAVALILAR :….
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili idare ile davalı… İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile arasında 28.08.2006 tarihinde birtakım işlerde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan yapım işi kapsamında çalıştırılan personellerden …alt yüklenici ….İnşaat Limited Şirketi’nin çalışanı olup 06.05.2011 tarihinde kanal iskelesi üzerine demir attığı sırada attığı demirin sol ayağını takılması sonucu demir ile birlikte 2 metre yüksekliğindeki kanalizasyona düştüğünü, müdahalelere rağmen kalıcı olarak sakatlandığı iddiası ile Ankara … İş Mahkemesi nin 2016/101 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığını, ilamın istinaf edilmesi sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 31.12.1018 tarihli 2017/4361 Esas 2018/2334 Karar sayılı kararı ile idarenin kusuru bulunmasa bile davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu yönünde hüküm tesis edildiğini, kararın Yargıtay …. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, müvekkili aleyhine Ankara … Mahkemesinin 2020/2 Esas Sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli dava açıldığını, mahkemede davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, mahkeme kararında hükme bağlanan alacak kalemleri manevi tazminat yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti Ankara … Müdürlüğünün 2021/761 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini ve takip dosyasına 72.581,51 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme hükümleri, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumluluğun davalıda olduğunu, idarenin kusurlu bulunmadığının hükme bağlandığını belirterek bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne iş kazası sebebiyle doğan manevi tazminat alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından Ankara … Müdürlüğünün 2020/761 Esas sayılı takip dosyasına ödenmek zorunda kalınan 72.581,51 TL’nin şimdilik 2000 TL.sinin davalılar ….İnşaat Limited Şirketi ile… İnşaat Şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA
Davalıların cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; iş kazası sebebi ile ödenen maddi ve manevi tazminatın rücuen tazminine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ” 2. MÜTESELSİL SORUMLULUK
A. DIŞ İLİŞKİDE
Madde 61- Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
B. İÇ İLİŞKİDE
Madde 62- Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur.
Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına Ankara … İş Mahkemesi’nin 2020/2 E. Ve 2021/15 K. Sayılı dosyası alınıp incelenmiştir.
Dava dışı işçi …06.05.2011 tarihinde iş kazası neticesinde sol ayağı kırılmak suretiyle iş kazası geçirmiştir. Kaza nedeniyle dava dışı işçi Ankara …. İş Mahkemesi’nde manevi tazminat davası açmış, dava mahkemece kısmen kabul edilerek dava dışı işçiye manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararında kazanın 5510 sayılı yasanın 13/a maddesi gereğince iş kazası olduğu, aldırılan kusur bilirkişi heyeti raporua gre kazanın meydana gelmesinde davalı ….İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin %30 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle kusuru oranında 30.000.TL tutarında manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dava dışı işçiye ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı şirketler arasında dava dışı işçinin çalıştırılması konusunda sözleşme yapılmıştır. Yargıtay’ın son dönem içtihatlarında sözleşme hükümlerinde yüklenici tarafından ödenen işçilik alacaklarının idarenin ödeyeceğine dair özel hüküm bulunması halinde bu sözleşme hükmü esas alınır. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmaması halinde işçilik alacaklarından yüklenici firmalar sorumlu tutulmalıdır. İdarenin ödenen işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Yine idarenin müteselsilen sorumluluğu gereği ödediği işçiye ait alacaklarının sorumluluğu da yine yüklenici firmalardadır.
Ödenen tutarların yerinde olup, olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmış,
21/12/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Dosya kapsamında kusur yönünden yapılan incelemede: Davacı…ile davalı… İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 28.08.2006 tarihinde “Ankara’nın muhtelif bölgelerinde yeni yapılacak yollarda üstyapı imalatları, elektrik aktarımları ve aydınlatma, …, peyzaj ve trafik işaretleri inşaatı” işlerinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan yapım işi kapsamında çalıştırılan Bayram Kılıç’ın alt yüklenici ….İnşaat Limited Şirketi’nin çalışanı olduğu, sözleşme hükümleri uyarınca, davalı… İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin yapı işlerinde iş sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerini yerine getirmekle yükümlü olması yanında “. Yapı sırasında çıkabilecek kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan doğrudan doğruya Yüklenici mesul olacağı, 1475 sayılı iş yasasından doğan bütün sorumluluklar yükleniciye ait olduğu, kazaların doğuracağı zarar, ziyan ve tazminatları Yüklenici sigortası vasıtasıyla veya tamamen kendi mali mesuliyet ile karşılayacağı ve İdareden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunamayacağı, işin devamı süresince meydana gelecek kazalardan, bu kazaların sebep olacağı can ve mal kaybının dan 3.kişilere verilecek her türlü zarardan yüklenici doğrudan sorumlu olacağı, Yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye ait olduğu, Yüklenicinin kendisinin veya alt yüklenicinin takdirinden ihmalinden ağır ihmalinden veya kusurlu herhangi bir hareketinden dolayı idareyi sorumlu tutamayacağı, iş yeri ve çevresindeki bölgede yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden Yüklenici sorumlu olduğu” düzenlenmiş bulunduğu, Davacı…nin İş mahkemesi kararında kusuru tespit edilmediği, “Davacının dava dışı işçi …ın 06.05.2011 tarihinde şantiyede geçirdiği iş kaza nedeniyle malul kalması nedeni ile ilgili Ankara … İş Mahkemesinin 06.01.2020 tarih 2020/2 Esas, 2021/15 Karar Sayılıkararı gereğince Ankara … Müdürlüğünün 2021/761 Esas 22 01 2021 tarihinde 72.581,51 TL manevi tazminat ödemesinin Davalılar ….İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -… Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘ den müteselsilen, rücuen tazmini talep edebileceği ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçesinde 2.000,00 TL yi 70.581,51 TL ıslah ederek davamızı 72.581,51 TL ye çıkarıyoruz, böylelikle; bilirkişi raporundaki tespitler ve ıstah dilekçemiz doğrultusunda; haklı davamızın kabulü ile; iş kazası sebebiyle doğan manevi tazminat alacağından kaynaklanan ve müvekkil İdare tarafından Ankara ….İcra Müdürlüğünün 2021/761 E. Sayılı takip dosyasına ödenmek zorunda kalınan toplam 72.581,51 TL nin ….İnş Ltd. Şti….-ile… İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Den ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin yine davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporunun açık ve ayrıntılı olması, davalı firmaların sözleşme kapsamında sorumlu bulundukları, sözleşmede davacı işverenin sorumluluğuna dair hüküm bulunmaması, talep edilen tutarların iş mahkemesi dosyasıyla uyumlu olması nedenleriyle açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 72.581,51 TL rücuen tazminat alacağının 22/01/2021 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.958,04-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.264,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.693,38-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 10.236,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.205,36-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 203,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.527,06TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza