Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/309 Esas – 2021/697
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/309 Esas
KARAR NO : 2021/697

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av……
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin mutfak araç/gereçlerinin toptan satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ise Çankaya/Oran semti … içerisinde balık lokantası işlettiğini, taraflar arasında ticari alım-satım gerçekleştiğini, davacının üzerine düşen edimini yerine getirip malların teminini sağladığını ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5392 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu beyanla Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5392 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde davacının …Mutfak Isıt. Soğ. Sist. Gıd. İnş. Tur. İth. İhr. İml. San. Tic. Ltd. Şti olduğunu ancak itirazın iptalini istedikleri Ankara …. İcra Dairesinin 2021/5392 sayılı takip dosyasında alacaklı şirketin …Porselen Mutfak Dekor Gıda Tur. İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş olduğunu, davacının taraf sıfatı bulunmadığını, davalı ile davacının diğer şirketi olan dava dışı …Mutfak Isıtma Soğutma…..Ltd. Şti arasında alışveriş bulunduğunu bu kapsamda kendisine eksik ve ayıplı olarak teslim edilen mallara rağmen ödemelerini yaptıklarını, davacı şirketin muhasebe düzeltmesi ile dava dışı şirket tarafından teslim edilmeyen malları kendisinin teslim ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığını, davalı şirketin davacı şirket ile ticari ilişkisi olmadığını, davacının diğer şirketi olan dava dışı …Mutfak Isıtma Soğutma…..Ltd. Şti. Tarafından Ankara …Müdürlüğüne ait 2021/397 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraz nedeni ile de Ankara … .Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2021/300 Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davasının görülmekte olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini dilemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında var olduğu ileri sürülen ticari nitelikteki satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen bakiye satış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığı, davacının diğer şirketi olan ve Ankara …. ATM ye ait 2021/300 esas sayılı dosyanda kendilerine karşı açılan davada davacı sıfatına sahip bulunan …Mutfak Isıtma Soğutma…..Ltd. Şti. İle aralarında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda satın alınan malların bedelinin de adı geçen şirkete ödendiği, eldeki davada davacı şirketin muhasebesel olarak kendisini alacaklı gösterdiğini ve mükerrer tahsilat yapmak istediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Ankara…ye ait 2021/300 esas sayılı dosyanın uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; davacının …Mutfak Isıtma Soğutma…..Ltd. Şti, davalının Melagrana Restorant işletmeciliği A.Ş olduğu, davanın itirazın iptali davası olup, dava konusunun taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından satılan mutfak araç ve gereçlerinin bakiye satış bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, buna göre, mahkememizin iş bu dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/300 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, mahkememizin dosyasının Ankara Asliye …. Ticaret Mahkemesi’nin 2021/300 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. anlaşıldı.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/300 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/300 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
2-Birleştirme kararı verildiğinin, Mahkemesine Uyap üzerinden bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen Ankara…Ticaret Mahkemesinin 2021/300 Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
4-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/300 esas sayılı dosyası içine konulmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2021

Katip ….

Hakim….

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.