Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/267 Esas
KARAR NO : 2022/346

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil -Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat(Kooperatif Üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin …Konut Yapı Kooperatifinin I ve II’nci Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklarına konut tahsisi gerçekleştirmek saiki ile … ili, … parsellerde kat karşılığı inşaat yapmak ve mezkur parsellerde inşa ettiği taşınmazlardan inşaat bedel olarak elde edeceği bağımsız bölümleri ortaklarına tahsis etme amacı taşıdığını, Kooperatif yalnız 1 ve II’inci Etap olarak adlandırılan 44776 ada 3 parsel. 44752 ada 3 parsel ve 44768 ada 3 parsellerde gerçekleştirdiği inşaatlardan kooperatife toplamda 206 konut özgülendiğini, Müteakiben müvekkil kooperatifçe ferdileştirme işlemleri gerçekleştirilmiş olup tapuların kooperatif ortaklarına verildiğini, Kooperatiften tapu alanların yanında kooperatif üyesi olmasına ve tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen konut edinememiş 98 ortağın bulunduğunu,
Müvekkil kooperatifin son genel kurulunu 16/04/2019 tarihinde yaptığını ve halen aktif olduğunu, Tasfiye aşamasına geçmeyen müvekkil kooperatifin, henüz konutunu edinememiş üyelerin mağduriyetini gidermek için faaliyetlerine devam ettiğini, davalının, müvekkil kooperatifin 208 numaralı üyesi iken kooperatif ortaklığından kaynaklı olarak … ili, Yenimahalle İlçesi, Ata Mahallesi, 44776 Ada. 3 Parsel, C blok. 31 Numaralı bağımsız bölümü edindiğini, taşınmazını edinen davalı dahil bazı ortakların edinme tarihinden sonra da maddi – parasal yükümlülükleri devam etmesine rağmen kooperatifin nimetlerinden yararlanıp sırf bu külfetlerden kurtulmak amacıyla istifa ettiklerini, ancak istifa eden ortağın kooperatif sayesinde elde ettiği konutu iade etmesi gerektiğini, istifa eden ortağın, kooperatifin tasfiye edilmesine kadar kooperatifin her türlü giderine katlanmak zorunda olduğunu, davalının istifasının KK’nin 13’üncü maddesinde öngörülen şekilde gerçekleştirmiş olsa bile istifasının geçerli olmayabileceğini, kooperatiften edinmiş olduğu konutun kooperatife iade etmesi gerektiğini, somut olayda davalının konutunu uhdesinde tuttuğu ve müvekkile iade etmediği göz önüne alındığında: davalının ortaklığın devam ettiği sonucuna varılacak olup davalı diğer ortaklara tahakkuk ettirilen aidatların aylık %1.5 faizi ile birlikte tahsili gerekeceğini ileri sürerek,
Davanın kabulü ile; öncelikli olarak davalının istifasının geçerli olduğunun kabulü halinde; İstifa tarihinden dava tarihine kadar işgalci durumunda olan davalının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının çıkma payının hesaplanarak davalı adına depo edilmesi suretiyle davacı adına kayıtlı … ili … Numaralı bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalının taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın boş olarak davacıya teslimine; şayet bu mümkün olmaz ise daire bedelinin belirlenebilir hale gelmesinden sonra davalıya iade edilmesi gereken çıkma payının mahsubu ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL daire bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının istifasının geçerli olmadığının kabulü halinde; istifa tarihinden dava tarihine kadar davalı adına tahakkuk etmesi gereken aidat genel gider vb alacaklarının tamamına karşılık gelen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin aylık %1,5 faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27.09.2021 tarihli dilekçesi ile; Talep sonucunu açıklamış, eldeki davada mahkemece davalının istifasının geçerli kabul edilmesi halinde , taşınmazın da dava açılmadan evvel devredildiği anlaşıldığı için, Tapu iptal tescil yerine, çıkma payı alacağının mahkemece belirlenip bilirkişi marifetiyle belirlenecek taşınmaz bedelinden çıkma payı alacağının mahsubu ile bakiye bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin 31.08.2015 tarihinde ortaklıktan istifa ettiğini, istifanın 05.09.2015 tarihinde kabul edildiğini, istifadan sonra beş yıl geçtiği için davacının dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, ecrimisil davasının ancak kötü niyetli şagile karşı açılabileceğini, müvekkilin taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisi olduğundan müvekkile karşı husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil ortaklıktan istifa etmiş olduğu için istifa sonrası dönem için aidat talebinde bulunulamayacağını, müvekkilin kooperatife 09.12.2004 tarihinde ortak olduğunu ve toplamda 123.722,00 TL ödeme yaptığını, bu tutarın başlangıçta belirlenen miktarın yaklaşık üç katına baliğ olduğunu, davacının tapu iptal ve tescil davası açabilmesi için aldığı ödentileri iade etmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilin çıkma payı alacağının (6’lı formüle göre) hesaplanarak iade edilmesi gerektiğini, müvekkilin sahibi ve tasarruf yetkilisi olduğu taşınmazı bir başka kişiye sattığını, bu nedenle ecrimisil davası açılamayacağını, bu süreçte müvekkilin kötü niyetli bir hareketinin söz konusu olmadığını, kötü niyetin varlığının ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın talep edilen tüm hak ve alacaklara karşı zamanaşımı nedeniyle reddine, şayet esas bakımından inceleme yapılırsa müvekkilin yaptığı ödemelerin güncellenerek çıkma payının hesaplanmasını ve davacı lehine bir alacak sübut bulursa mahsup edilmesini, bu veçhe ile davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER
-Tapu Kayıt örneği
-Davacı Kooperatif Yönetim Kuruluna ait 05.09.2015 tarihli İstifanın kabul edildiğine dair Karar örneği
-Bilirkişi Kök ve Ek Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili eldeki dava ile davalının kooperatif üyesi sıfatıyla dava konusu taşınmazı edindiğini ancak edinme tarihinden sonra kooperatifin parasal yükümlülüklerinden ve külfetlerden kurtulmak amacıyla istifa ettiğini, istifa eden davalının kooperatif sayesinde elde ettiği konutu iade etmesi gerektiğini ileri sürerek, istifanın mahkemece geçerli sayılması halinde istifa tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil talep ettiklerini, ayrıca taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini, istifanın geçerli kabul edilmemesi halinde ise aidat ve giderlere karşılık şimdilik 10.000,00 Y-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tapu kayıt örneği dosya içerisine kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;
Davalının kooperatif üyeliğinden istifasının geçerli olup olmadığı bakımından yapılan değerlendirmede;
Davalının, 26.12.2004 tarihli davacı Kooperatife ait yönetim kurulu kararı ile davacı kooperatife üye olarak kaydının yapıldığı, üyeliğin devamı müddetince davalının kooperatif üyeliğinden doğan parasal yükümlülüklerini yerine getirdiği akabinde davalının 31.08.2015 tarihli dilekçesiyle Kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, davalının istifasının davacı kooperatife ait 05.09.2015 Tarih ve 163/A sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, karar içeriğinde davalının parasal yükümlülükleri yerine getirdiği, ödemelerinini tamamladığı hususunun ayrıca ve açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, davalının kooperatif üyeliğinden istifasının mevzuata uygun şekilde gerçekleştiği ve geçerli bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince, davalının üye sıfatıyla kooperatifin parasal yükümlülüklerinden ve külfetlerden kurtulmak amacıyla istifa ettiği ileri sürülmüş ise de, yönetim kurulu karar içeriği nazara alındığında davacının bu iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılmıştır.
Ecri Misil talebi-Ortak aidat ve giderler bakımından yapılan değerlendirmede;
Davacı vekilince, istifanın geçerli olduğunun tespiti halinde, istifa tarihinden dava tarihine kadar işgalci durumunda olan davalının fazlaya ilişkin hakları davalının ecrimisil ödemesi gerektiği belirtilerek talepte bulunduğu anlaşılmakta ise de; tapu kayıt örneğinden de anlaşılacağı üzere taşınmazın dava tarihinden hatta davalının kooperatif üyeliğinden istifa tarihinden evvel devredildiği buna göre taşınmazdan davalının haksız yararlanmasının söz konusu olmadığı gibi bu yönde davacının da bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmakla, Ecri Misil talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilince mahkemece istifanın geçerli kabul edilmemesi halinde ortak aidat ve giderlere karşılık 10.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiş ise de; az yukarıda ifade edildiği üzere istfanın geçerli olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup, istifa tarihinden sonra fili bir kullanımının olduğuna dair tespitin yapılmamış olması nedeni ile bu talebin de reddine karar verilmiştir.
Taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı kooperatif adına tescili olmadığı takdirde taşınmazın değerinin davalıdan tahsili talebi bakımından yapılan değerlendirmede;
Tapu Kayıt örneğinin incelenmesinde, dava tarihi olan 22.04.2021 tarihinden evvel 05.06.2014 tarihinde taşınmazın davalı tarafından dava dışı Tuncay Yıldırım adlı kişiye devredildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tapu kayıt örneğinin dosyaya kazandırılmasını müteakip sunduğu 27.09.2021 tarihli dilekçesi ile; talep sonucunu yeniden açıklamış, eldeki davada mahkemece davalının istifasının geçerli kabul edilmesi halinde, taşınmazın da dava açılmadan evvel devredildiği anlaşıldığı için, Tapu iptal tescil yerine, öncelikle davalının kooperatiften çıkma payı alacağının mahkemece belirlenmesini akabinde taşınmaz bedelinin belirlenerek bu bedelden çıkma payı alacağının mahsubu ile bakiye bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki Tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer anlatımla üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresinin işlemediği anlaşılmakta ise de; davalının istifasının davacı kooperatife ait 05.09.2015 Tarih ve 163/A sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, istifanın geçerli bulunduğunun da anlaşılmış olmasına göre, bu tarihten dava tarihi olan 22.04.2021 tarihine kadar TBK 147/4 maddesinde yer alan 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöndeki talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 187,86 TL’den mahsubu ile bakiye 107,16 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır