Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/26 Esas
KARAR NO : 2022/477

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -…
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi şirketlerinde 153791419001 poliçe numaralı kasko sigortası bulunan … plakalı araca 28/02/2020 tarihinde …plakalı aracın davalı sevk ve idaresinde iken %50 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmaya sebebiyet verdiği, şirket tarafından sigortalının aracının yaptırıldığı ve 20.551,00 TL sigortalının adına ödeme yapıldığı, davalıya karşı alacağını alabilmek amacıyla … 3. İcra Müdürlüğünün 2020/6904 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının eksiksiz ve kaza tarihini kapsar bir sigorta poliçesinin mevcut olmasına rağmen …Sigorta A.Ş. ile yapmış oldukları yazışmalar neticesinde, ödeme talepleri %25 kusur oranına göre karşılanmış olup davalının %50 oranında kusurlu olması sebebiyle icra takibi başlatmak zorunda kalındığı belirtilmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Müvekkili idaresindeki …plakalı araç ile davacı tarafın sigortalısı bulunan … plakalı aracın 28/02/2020 tarihinde kazaya karıştıkları, müvekkilin sol şeritte seyrederken sağ şeritten ani bir manevrayla diğer aracın müvekkilinin aracına vurduğu ve maddi hasarlı bir kazaya sebep olduğu, müvekkilinin idaresindeki aracın sağ ön tampon ve çamurluk kısmının çarpmanın etkisiyle hasar gördüğü, buna ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin kusur oranını %25 olarak belirlediği, davacı tarafın bahsettiği %50 kusur oranının mesnetsiz olduğu, davacı tarafın sunduğu kaza tutanağında herhangi bir kusur oranı belirtilmediği, neye göre %50 kusur belirlediklerinin belli olmadığı, müvekkilin aracının …Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğu, müvekkile yöneltilen alacağın sigorta şirketine de yöneltilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat nedeniyle itirazın iptaline yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu “VI – Halefiyet
MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza fotoğrafları, kaza tespit tutanağı alınıp incelenmiştir.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağında, 28.02.2020 tarihinde, …idaresindeki, … plakalı oto ile İnönü Bulvarını takiben Eskişehir istikametine seyrederken, Milli Kütüphane Kavşağı tünel içine sağ şeritten girdiği esnada, tünel içinde sağ şeritte ani duraklama yapan bir aracı farkederek, bu araca çarpmamak için sol şeride ani manevra yapar. Bu esnada sol şeritten aynı istikamete seyreden … idaresindeki 06BPY545 plakalı otomobilin sol arka çamurluk ve tampon kısmına çarpar, çarpışma etkisiyle ileri doğru savrulan … plakalı otomobil sol ön kasayla orta refüj bariyerine ikinci defa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelir, bu kazanın oluşumunda … plakalı otomobil ve sürücüsü 2918 sayılı KTK’nın belirttiği madde 46/2-c (trafiği tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmek) kuralını ihlal ettiği, diğer otomobil sürücüsünün aynı kanunda belirtilen madde 57/1e (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak) kuralını ihlal ettikleri kanaatine varılmıştır.
Kusur bilirkişisinden rapor alınmış, davacı … sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 56/a-1 maddesinde düzenlenen şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve yavaşlama ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı, şerit izleme, sürücülerin, geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır, 52/b, sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar, kurallarını ihlal ettiği, davalının kazada davacı sigortalı aracın aniden şerit değiştirmesi nedeniyle herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı ve kusur bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek davacının ani şerit değiştirmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği, davacı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalının kusuru bulunmadığı mahkememizce de kanaat edilmiştir.
Kusur ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış,
18/12/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, … Plakalı Aracın Sürücüsü … ‘ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 47/d, Madde 84/g-j ile Karayolları Trafik Kanununa Bağlı Yönetmeliğinin Madde 95/d, Madde 157/a-7-10, kurallarını ihlal ettiğinden, % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ KUSURLU olduğu, 2) …Plakalı Aracın Sürücüsü … ‘ın ; Kural ihlali görülmediğinden kazanın meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu, … Plakalı Araçtaki Hasarın, 17.416,13 TL + 3.134,90 TL (KDV) olmak üzere toplamda 20.551,03 TL bedel ile onarımının yapıldığı, Davalı …’a ait …plakalı aracı 308483627 numaralı poliçe ile sigortalayan … A.Ş.’nin (Eski Adı: …Sigorta A.Ş.), kazanın, poliçe geçerlilik süresi içerinde gerçekleştiği ve poliçenin, kazalarda araç başına maddi 39.000,00 TL, kaza başına da maddi 78.000,00 TL teminat ile sınırlandırıldığı anlaşılmakla birlikte kazaya neden olan araç sürücüsü ve araç malikinin olaydaki kusurları oranında ve sigorta teminat limitleri dahilindeki sorumluluğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Kaza neticesinde davalının kusuru bulunmaması nedeniyle 6102 sayılı kanunun 1472 sayılı maddesinde sayılan rücu şartları oluşmadığından, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporları hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 15,26-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 15/06/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR