Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/251 Esas – 2022/368
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2022/368

I
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2019 tarihinde, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, … yönetimindeki … plakalı aracın, park halindeki … plakalı araca çarparak olay yerini terk ettiği, … plakalı araçtaki hasar için bu aracın kasko sigortacısı … Sigorta AŞ tarafından davalı şirket aleyhinde … E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalının borcuna karşılık ZMMS poliçesi kapsamında ferileriyle birlikte 6.105,85 TL ödendiğini, bu bedelin tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan takipte davalının itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, zorunlu mali sorumluluk poliçesine dayalı 3. Kişiye yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
…CBS’ye müzekkere yazılarak 21/11/2019 tarihli kazaya ve davalı Şirkete ait … plakalı araç sürücüsü …’a ait soruşturma dosyasının bulunup bulunmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. …CBS 2019/197706 numaralı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
…Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Plakalı aracın 2019 yılının 2. Altı ayında malik bilgilerinin Mahkememize bildirilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde rapor tanzimi için, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
08/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, park halindeki araç maliki …’un olayda kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı aracın hasar bedelinin 4.956,12 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olmadığı, davanın, davacının 3. Kişiye ödendiğini iddia ettiği bedeli rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosyaya sunulan belgeler irdelenerek yapılan ödemenin neye istinaden yapıldığı da dikkate alınarak, hüküm kurmaya elverişli ek rapor tanzim edilmesini istenilmiş, gelen bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
18/04/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Düzenlenen kök rapordaki parça ve işçilik bedelleri tutarları, …2… sayılı dosyasında talep edilen asıl alacak miktarları ile uyumlu bulunduğu bildirilmiştir.
…Bölge Adliye Mahkemesi … Karar sayılı ilamı;” KTK’nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür. Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 02/03/2017 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı “B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı” başlıklı maddesinde düzenlenmiş,…… sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. Bu çerçevede, 01/06/2015 tarihinden önceki sigorta genel şartlarında olay yerini terk, kaza tutanağı ve alkol vb. belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması rücu şartı olarak öngörülmemişken, ilgili maddenin (f) bendinde, belirli durumların haricinde olay yerinin terk edilmiş olması, kaza tutanağı ve alkol v.b. belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması da, rücu şartı olarak düzenlemiştir…..” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayda, 21/11/2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle üçüncü kişiye ödenen araç hasar tazminatının rücuen sigortalıdan tahsili istenmekte olup, davacı rücu sebebini sigortalısı olan davalı taraf sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesi olgusuna dayandırmıştır. Sigortacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4. maddesi gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri, üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davacı nezdinde sigortalı, davalıya ait … plakalı araç sürücüsünün 21/11/2019 tarihli kaza sonrasında olay yerini terk ettiği, yukarıda değinilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve mevzuat çerçevesinde olay yerini terk sebebiyle sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 431,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 76,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 355,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 76,31-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 55,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.190,91TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022