Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas – 2021/724
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/243
KARAR NO : 2021/724
BAŞKAN : ..
KATİP :….
DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı iddiasında özetle; …Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin işçilerinden Yeter Yılmaz’ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili maksadıyla Ankara … Hukuk Mahkemesi’nin 2021/78 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yürütülen yargılama sırasında dava dışı şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin bildirildiğini, ihyası istenilen şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yürütülmediğini, bu şirket aleyhine Ankara … Hukuk Mahkemesinin 2021/78 Esas sayılı dosyasında açtıkları davada taraf teşkili için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; İhyası istenen şirketin resen terkin edildiğini, şirketlerin adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmemiş olduğunu, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirket süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı TTSG’de yapılan ilan ile sicilden res’en terkin edildiğini beyan ederek, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunun göz önünde bulundurularak, öncelikle davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yasal hasım aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.
3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları ve Ankara … Hukuk Mahkemesi dosyası Uyap sistemi üzerinden getirtilmiştir.
4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Somut olayda; Aleyhine açılan davada taraf teşkili için şirketin ihyasının istenildiği, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin 03/02/2015 tarihinde TTK’nun geçici 7. maddesine dayalı olarak ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 180993 sicil numarası ile kayıtlı iken sicilden kaydı silinen … ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT TURİZM EMLAK TEKSTİL MÜŞAVİRLİK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Eski Ünvanı…TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ)’nin Ankara … Hukuk Mahkemesi’nin 2021/78 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Karar kesinleştiğinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan için gönderilmesine,
3-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ….
(E-imzalıdır)
Üye….
(E-imzalıdır)
Üye ….
(E-imzalıdır)
Katip ….
(E-imzalıdır)