Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/234 Esas
KARAR NO : 2021/990

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … –
…
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, 03.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, …’ın hayatını kaybetmesi sonucu, … lehine 10,00 TL, … lehine 10,00 TL, … lehine 10,00 TL, oğlu … lehine 10,00 TL olmak üzere toplam 40 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.02.2021 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili “talep edilerek iş bu dava ikame edildiği, iş bu dava konusu trafik kazası ile ilgili, … plakalı araç için Güvence Hesabına dava açıldığı, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2021 tarih ve 2021/76 sayılı Kararında özetle; Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere… plakalı traktör sürücüsünün %70, … plakalı otomobil sürücüsünün ise %30 oranında kusurlu olduklarının mahkemece kabul edilerek, davacı … için 250.297,70 TL, davacı … için 10.280,37 TL, davacı … için 15.786,46 TL, davacı … için 27.935,58 TL, davacı … için 70.574,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının her bir davacı için 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
SAVUNMA
Davalı Vekili tarafından Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 14/05/2021 tarihli Cevap Dilekçesinde özetle; Şartları mevcut ise çocuğun, anne-babasının ölümünden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunduğu, ancak tazminat talebinin, erkek çocuklarda 18, lise öğrenimi görüyorsa 20 yaşına kadar, kız çocuklarında ise 22 yaşına kadar, kız-erkek ayrımı yapmaksızın yükseköğretim görüyorlarsa da 25 yaşına kadar yapılacak hesaplama ile değerlendirilebileceği, dava dilekçesi ve ekleri taraflarına tebliğ edilmediğinden çocukların yaşlarının bilinmediği, bu konudaki haklarının saklı tutulduğu, öncelikle … yabancı plakalı aracın sürücüsü …’un kazanın meydana gelmesindeki kusurunun belirlenmesi gerektiği, yabancı plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaz ise davanın müvekkil kurum yönünden reddedilmesi gerektiği, davacılar açısından destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığının tespitinin gerektiği, yine davacıların taleplerinin yerindeliğinin tespiti açısından herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadıklarının da tespitinin gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası sebebi ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına, sosyal ve ekonomik durum araştırması, ceza dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, mahkememiz 2019/629 E. Sayılı dosyası alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan incelemede, kaza tespit tutanağında, 03.08.2019 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki 82VKT4 plaka sayılı aracı ile Karabük ili istikametinden Ankara İli istikametine seyir halinde iken km41-750 geldiği sırada aracın ön kısımları ile yine aynı istikamet yönünde seyir halinde olan sürücü …’ın sevk ve idaresinde 78EB321 traktör ve buna bağlı römork (römorkta ışık donanımı ve reflektör bulunmamaktadır, aracın arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda 78EB321 plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK’nın 31/1a özelliklerine ve cinslerine göre yönetmelikte nitelik ve nicelikleri belirtilen gereçleri araçlarda bulundurmamak, kullanmamak veya kullanılır şekilde bulundurmamak ve yine 2918 sayılı KTK’nın 63 araç şartlarına uygun ışık donanımı bulundurmamak kuralını ihlal ettiği kaza yerinde yaptığımız inceleme ile anlaşılmıştır. Diğer 82VKT-4 plaka sayılı otomobil sürücüsü … 2918 sayılı KTK’NIN 52/1b aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği şeklinde tespit yapıldığı anlaşılmıştır. Kaza saat 20.40 sularında meydana gelmiştir. Ankara 2. ATM tarafından Ankara Adil Tıp Grup Başkanlığı’ndan alınan kusur raporunda davalı sigorta şirketi sürücüsü …’ın %70, davacılar murisi …’un %30 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.
Olayın havanın kararmasından sonra meydana gelmesi, davalı sigorta sürücüsünün römorkunda reflektör ve aydınlatma işaretleri bulunmadan karayolunda seyahat etmesi nedeniyle asli kusurlu olup, kusur oranı %70’tır. Davacı ise aracın hızını yük ve teknik özelliğe, görüş, yol, hava ve trafik durumuna göre ayarlamadığından tali kusurlu olup, kusur oranı %30’dur. Bilirkişi tarafından da aynı oranlar tespit edilmiş, kaza tespit tutanağı, Ankara 2 ATM dosyası raporu da gözetilerek davalı sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının %30 olduğu, davacılar murisi…’un davalı sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğu, kendisine bu nedenle kendisine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği mahkememizce de kabul edilerek, bu oran üzerinden aktüerya bilirkişisinden rapor tanzimi istenilmiştir.
13/10/2021 tarihli kusur ve hesap bilirkişi heyetinden raporundan özetle, Dosyada bulunan mevcut bilgi, belge ile ifade ve beyanların incelenmesi sonucunda, raporun tespit edilen hususlar bölümünde belirtilen bilgiler ışığında, raporun değerlendirme bölümünde yapılan açıklamalar kapsamında; Sevk ve idaresindeki arka ışık donanımı bulunmayan traktör ile gece vakti aydınlatma bulunmayan meskun mahal dışındaki yolda seyrederek trafik şartlarında fark edilebilirliğini sağlamayan ve trafiğin akışını tehlikeye sokan, … plakalı traktörün sürücüsü …’ın olayın meydana gelmesinde %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Gece vakti, herhangi bir aydınlatma olmayan yolda seyir halinde iken hızını, hava ve yol durumuna (gece ve aydınlatma olmayan bir yol) göre ayarlamayarak ve seyir halinde iken dikkatini tam anlamıyla yola vermeyerek önündeki traktör römorkuna arkadan çarpan … Hollanda plakalı otomobilin sürücüsü …’un olayın meydana gelmesinde %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Davaya konu trafik kazasına karışan … Hollanda plakalı otomobilin içerisinde yolcu olarak bulunduğu anlaşılan müteveffa…’un olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, Davalı … Taşıt Bürosu’nun, kazaya neden olan karşı araç sürücüsünün ve araç malikinin kusurları oranındaki sorumluluğuna ilişkin değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır. Müteveffa …’ın hayatını kaybetmesi sonucu, … lehine 10,00 TL, … lehine 10,00 TL, … lehine 10,00 TL, oğlu … lehine 10,00 TL olmak üzere toplam 40 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, İş bu dava konusu trafik kazası ile ilgili, … plakalı araç için Güvence Hesabına dava açıldığı, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2021 tarih ve 2021/76 sayılı Kararında özetle; … plakalı traktör sürücüsünün 9670, … plakalı otomobil sürücüsünün ise 9630 oranında kusurlu olduklarının mahkemece kabul edilerek, davacı … için 250.297,70 TL, davacı … için 10.280,37 TL, davacı … için 15.786,46 TL, davacı … için 27.935,58 TL, davacı … için 70.574,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının her bir davacı için 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verildiğinin tespit edildiği, Davacıların desteği müteveffa …’in yolcu konumunda olduğu, olayın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı tespit edildiğinden, davacılar lehine hesaplanacak zarardan kusur indirimi yapılmayacağı, ancak davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun … plakalı araç sürücüsünün %30 kusuru ile sınırlı olduğunun kabulü halinde, hesaplanan tazminatın *6 30 u oranına denk gelen tazminat tutarlarının tespit edileceği, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin son dönem emsal nitelikteki kararları sonrasında tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu kullamlarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl 96 10 arttırılıp 96 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Müteveffanın davadışı olan, annesi … ve davadışı eşi …’nın hayatta olduklarının tespit edildiği, Yargıtay içtihatları gereği, eş ve anne için destek payı ayrılarak hesaplama yapıldığı, destekten yoksun kalma talep hakkı bulunan davacılar; … lehine 61.167,49 TL, … lehine 99.875,16 TL, … lehine 160.132,84 TL, oğlu … lehine 208.399,04 TL ve davadışı anne … lehine 188.398,42 TL olmak üzere toplam 662.973,00 TL zarar hesaplandığı, ancak işbu davada, davalı … Bürosundan, … plakalı araç sürücüsünün *6 30 kusuruna göre tazminat talep edilebileceğinin kabulü halinde, davacılar; … lehine 18.350,25 TL, … lehine 29.962,55 TL, … lehine 48.039,85 TL, oğlu … lehine 62.519,71 TL ve davadışı anne … lehine 40.019,58 TL olmak üzere toplam 198.891,89 TL tazminat hesaplanmış olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limiti (390.000,00) dahilinde kaldığı, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın kullanım amacının tespit edilemediği, hükmedilecek tazminata temerrüd tarihinden itibaren, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda yasal faizi işletilmesi gerektiği, davacı tarafça davalıya yapılan başvurunun 10.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin … kargo gönderi formundan tespit edildiği, Sayın Mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrasına gelen 23.02.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacılar vekilinin 21/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı tüm itiraz nedenlerimiz, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kusuruna düşen kısım bakımından talep haklarımız, 2022 asgari ücret verilerine göre hesaplama yapılması halinde fazlaya ilişkin tüm talep haklarımız, ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile … için talep edilen 10,00-TL maddi tazminat bedelinin 18.340,25-TL arttırılarak 18.350,25-TL … için talep edilen 10,00-TL maddi tazminat bedelinin 29.952,55-TL arttırılarak 29.962,55-TL … için talep edilen 10,00-TL maddi tazminat bedelinin 48.029,85-TL arttırılarak 48.039,85-TL Kayra Hulusi KOÇ için talep edilen 10,00-TL maddi tazminat bedelinin 62.509,71-TL arttırılarak 62.519,71-TL olmak üzere Toplamda 158.872,36-TL Maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 23.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ve her bir davacı için ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah hakkımız saklı tutularak karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ve davalı vekilleri tarafından davacıların yaşına ilişkin itirazda bulunulmuşsa da davacıların yaşlarının rapor içeriğinde doğru tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta araçta yolcu konumunda bulunan davacılar murisi…’un kaza neticesinde hayatını kaybetmesi, kaza ile hesaplanan zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması, sigorta poliçesinin 390.000.TL limitli bulunması, hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde kalması, sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuru yapılmış olması, aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerekmiş, açık ve ayrıntılı kusur ve aktüerya bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, … için 18.350,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının, Abdussametcan Koç için 29.962,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının, … için 48.039,85 TL, Kayra Hulusi Koç için 62.519,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/02/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.852,57-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 601,80-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 10.250,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 19.043,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 542,50-TL Islah Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 74,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.735,10.TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021
Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza