Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/196 Esas
KARAR NO : 2021/865

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …..
MÜTEVEFFA/(LAR) : … – …
…
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 04/04/2014
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2008 tarihinde, davacıların murisi …’nun kullanmakta olduğu, diğer davacıların murisi …’nun da “yolcu” olarak bulunduğu …. plaka nolu aracın, yine mülkiyeti dava harici… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait bulunan … plaka nolu çekici ile bu çekiciye bağlı …. plaka nolu römorkun çarpışması sonucu, …. plaka nolu araçta bulunan 5 kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kazanın Bor ilçesi Zengen-Aksaray Karayolu 13. Km’de meydana geldiği ve davalı şirkete 122304 nolu poliçe ile Kasko İhtiyari Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusurlu hareketi sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşıdan geçmekte olan ve içinde müvekkillerinin murislerinin bulunduğu araca çarpmasıyla meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, kaza sonucu …. plakalı araçta bulunan 5 kişinin vefat etmiş olduğunu; bunlardan …’nun mirasçılarının davacı olduklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen davacı mirasçıların ZMMS (Trafik) poliçesine dayanarak … Sigorta A.Ş.’ne karşı Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/137 E. Sayılı dosyasından açılan davanın sonuçlanarak kesinleşmiş olduğunu, bu davada belirlenen teminat miktarından karşılanmayan bölüm için huzurdaki davanın açılmış olduğunu, … ’nun mirasçılarının davacı olduklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen davacı mirasçıların ZMMS (Trafik) poliçesine dayanarak … Sigorta A.Ş.’ne karşı Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/144 Esas sayılı dosyasından açılan davanın sonuçlanarak kesinleşmiş olduğunu, bu davada belirlenen tazminat miktarından karşılanmayan bölüm için huzurdaki davanın açılmış olduğunu, …. ’nun mirasçılarının davacı olmadıklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen davacı mirasçıların ZMMS (Trafik) poliçesine dayanarak … Sigorta A.Ş.’ne karşı Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2009/129 E. Sayılı dosyasından açılan davanın sonuçlandığını, şu an Yargıtay inceleme aşamasında olduğunu, bu davada belirlenen tazminat miktarının ZMMS limitleri dahilinde olduğundan karşılanmayan zararlarının bulunmadığını, …. ’nun mirasçılarının davacı olmadıklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen mirasçıların hepsinin 18 yaşından büyük ve evli olduklarından karşılanmayan maddi zararlarının mevcut olmayıp, dava açmamış olduklarını, …’nun mirasçılarının davacı olmadıklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen mirasçıların hepsinin 18 yaşından büyük ve evli olduklarından karşılanmayan maddi zararlarının mevcut olmayıp, dava açmamış olduklarını, Kasko İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ölüm teminatı sağladığını, müvekkillerinin yaşı, desteğin yaşı ve kusur durumu gibi faktörler hesaplanacak ve birlikte değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zarardan sorumlu olacağının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalıya … mirasçıları için iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilmiş olduğunu ve ihtarnamenin 04.08.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, yine … mirasçıları için iadeli taahhütlü gönderilen ihtarnamenin 23.03.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, taleplerinde tüm denkleştirme nedenlerinin dikkate alındığını, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmış olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatları dahilinde şimdilik 100.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 8 işgünü sonrası olan, … mirasçıları yönünden 12.1)8.2010, … mirasçıları yönünden 01.04.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak ve her artışı kapsayacak şekilde ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: usule ilişkin itirazlarında yetki itirazında bulunmakla birlikte, esasa ilişkin itirazlarında ise … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 122304 numaralı 26.01.2008-2009 vadeli Kasko Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatının bulunduğunu, kaza tarihi olan 16.12.2008 tarihi itibarıyla trafik sigortası limitinin ölüm halinde 125.00,00 TL olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limitlerinin ancak trafik sigortası limitlerinin aşan miktarlar için söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, SGK tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının maaş bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 6111 sayılı kanununun 58-59. Maddesi uyarınca müvekkili şirketin tedavi harcamalından müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, ceza dosyasındaki kusur raporunun celbinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında bulunduğunu ve neticede davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan zararın kasko-ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tazminine yönelik eda davasıdır.
Mahkememizce 23/01/2020 tarihinde davanın usulden reddine dair karar verildiği, kararın istinaf edildiği Ankara BAM 26. Hukuk Dairesinin 2020/1254 esas 2021/279 numaralı kararı ile yeniden yargılama yapılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına sigorta poliçesi ve diğer mahkeme dosyaları alınarak, incelenmiştir.
Kaza tespit tutanağında; 16.12.2008 tarihinde kazanın meydana geldiği, tutanakta”sürücü Arap Kurkmaz sevk ve idaresindeki… çeici ve çekiciye bağlı … plaka sayılı römorku ile Zengen Kasabası istikametinden Aksaray ili istikametine seyrederken 13+800 kilometreye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjden geçerek Aksaray ili istikametinden Zengen Kasabası istikametine seyreden sürücü …’nun idaresindeki …. plaka sayılı kamyonete sol ön yan tarafından sağ şeritten Aksaray ili geliş şeridine geçerek çarparak, aracının ön tarafıyla çarptığı kamyoneti 9 metre altına alarak sürükleyerek şarampole götürmesi sonucu…. plakasıl kamyonet sürücüsü ile kamyonet içerisinde bulunan 4 yolcu olay yerinde eks olması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı tarfik kazası meydana gelmiş olup,
Bu kazanın oluşumunda… plaka sayılı çekici sürücüsü 2918 sayılı KYTK’nunda yer alan sürücü diğer kusurlardan 52/1b araçların hızını yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği” şeklinde tutanak tutulduğu, tutanakta bulunan kroki çizimde… plakalı aracın bölünmüş yolda banketi aşarak karşı bölünmüş yola geçtiği ve bu yolda seyreden …. plaka sayılı araca çarpmış olduğu anlaşılmıştır.
Kazada davalı … şirketi sürücüsü karşı şeride geçerek yasak olan kural ihlalin gerçekleştirmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu, davacıların araçta yolcu konumunda bulunmaları ve bulundukları araç sürücününü kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya kazandırılan 07.01.2008 tanzim tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi incelenmiş, poliçenin… plaka sayılı aracın 26.01.2008 -26.01.2009 tarihlerin arasındaki meydana gelen kaza nedeniyle 100.000.TL limitle teminat sağladığı anlaşılmıştır.
Bozma öncesi 2014/1259 E. Sayılı dosyamızdan Aktüer bilirkişiden alınan 27/11/2014 tarihli raporda özetle; … mirasçıları bakımından: eş … için 80.488,66-TL, çocuk …. için 2.777,40-TL olarak hesaplandığı, çocuk … için 6.613,75-TL olarak hesaplandığı, çocuk …. için 10.120,18.-TL olarak hesaplandığı, … mirasçıları için Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/20 E ve 2014/3 K sayılı ve Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/474 E. Ve 2014/325 K. Sayılı kararı ile tazminata karar verildiği, bu nedenle bu davacılar yönünden hesaplama yapılmadığını, faizin türü ve takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Sigortalı araç çekici niteliğinde bulunduğundan avans faizine hükmetmek gerekmiştir.
… mirasçılarına … Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, dava konusu tazminatın davamız açıldıktan sonra ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava açıldığı tarihte herhangi bir ödeme olmaması nedeniyle davacının dava açmasında hukuki yarar bulunduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacılar sorumlu tutulmamıştır.
27.11.2014 tarihli Başak Bulut Karageyik imzalı Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … mirasçıları yönünden…. ‘na 80.488,66-TL destekten yoksun kalma tazminatının, …. ‘na 2.777,40-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ….u’na 6.613,75-TL destekten yoksun kalma tazminatının, …’na 10.070,18-TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.827,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.181,91-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.645,67-TL harcın davalıdan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 13.445,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, red edilen 50.01.TL vekalet ücretinin … mirasçılarından alınarak davalıya verilemesine,
4-Davacılar tarafından yapılan; 18,40-TL Başvuru Harcı, 1.485,00-TL Peşin/nisbi Harcı, 696,91-TL Islah Harcı, 1.642,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.841,18.TL’nin kabul red oranına göre davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan masrafın davacı üzerine bırakılmasına
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR