Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/195 Esas
KARAR NO : 2022/289
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili tarafından verilen 24.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu … Ajans Matbaa Kimya San. Tic.’den alacağı olan para karşılığı olarak adı geçen şirket ile 27.11.2019 tarihinde 65.807,80 TL değerinde Alacağın Temliki Sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme ile … Ajans Matbaa Kimya San.Tic. Ltd. Şti., davalı Antepsan Kuruyemiş Gıda Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.’nden olan alacaklarının 65.807,80 TL olan miktarını, müvekkil şirkete gayrikabili rücu olarak temlik ettiğini, müvekkil ile temlik sözleşmesi yapan şirket … Ajans Matbaa Kimya San.Tic.’den daha önce almış olduğu malı kullanmadığı için iade faturası kesmiş olduğunu, ancak zamanında duruma itiraz etmediğini hatta malı … Ajans Matbaa Kimya San.Tic.’ne hiç iade etmediğini; sonrasında ise bir fatura keserek … Ajans Matbaa Kimya San.Tic.’ne gönderdiğini, ancak … Ajans Matbaa Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’nin faturayı kabul etmeyerek geri iade ettiğini, davalı şirketin faturayı işletmelerine rağmen KDV bedelini borç yazıp hesaptan düştü olarak gösterdiklerinin anlaşıldığını, davalı şirketin müvekkile halen borcunun devam ettiğini ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu beyanlarının doğruluğunun anlaşılması için, davanın devamında Sayın Mahkeme’den … Ajans Matbaa Kimya San.Tic. Ltd. Şti. ve davalı şirketin ayrı ayrı tüm muhasebe, işletme ve karar defterlerinin incelenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının bahsi geçen temlik sözleşmesine dayalı borcunu müvekkile ödememesi üzerine Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/16618 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, pandemi nedeniyle Haziran 2020 tarihine kadar ve o dönemde İcra Müdürlükleri işlem yapmadığından ne zaman yapılacağı belli olmadığı için arabaluculuk başvurusunda bulunduklarını ve anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından verilen 03.06.2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalının itirazlarını kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu ve zaman aşımının da söz konusu olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığının sabit olduğunu, malın ayıplı olması halinde bir tutanak ile belgelenip iade edileceğini, oyasıki anılan malın davalı tarafça kullanıldığını, malın ayıplı olduğunu gösterir somut belgenin bulunmadığını, malın ayıplı olması halinde TTK 8.maddesi ve ilgili sair maddelerine göre hareket edilmesinin gerektiğini, dava dilekçesindeki taleplerine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili tarafından verilen 09.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi, yetki yönünden davanın reddedilmesini talep ettiklerini, davacı davasını 1 yıllık hak düşürücü süreye uymadan açmış olduğundan davada zaman aşımının bulunduğunu, bahse konu ambalaj malzemesinin anlaşma konusu kriterlere uygun olmadığı (ayıplı olduğu) 26.08.2019 tarihinde tutanak altına alınarak … Ajans Matbaa Kimya San Ve Tic. Ltd. Şti adına 50.000 TL’lik fiat farkı faturası kesildiğini, … Ajans Matbaa Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin, müvekkil firmadan 50.000 TL’lik alacağının düşüldüğünü, bu hususun muhasebe hesap föyünden de anlaşılabileceğini, öte yandan … Ajans Matbaa Kimya San. Ve Tic. Ltd. Sti’nin, müvekkil şirkete kesmiş olduğu faturalardan dolayı Maliyeden KDV iadesi almak için başvuru yaptağını, ancak; … Ajans Matbaa Kimya San. Ve Tic. Ltd. Sti’nin özel esaslar’da olduğundan Maliye tarafından müvekkil şirkete yazılan yazıda: “Ağustos-2019 dönemine ait KDV iade kontrol Analiz Raporu Doğrultusunda … Ajans Matbaa Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. 17.665,60 TL KDV tutarı indirim konusu yapılmaktan çıkarılmıştır.” Şeklinde cevap verildiğini, … Ajans Matbaa Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin, sahte faturaları ve ayıplı malı mahsup edildiğinde … Ajans Matbaa Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin, müvekkil şirketten alacağının bulunmayacağını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, asıl alacağın %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Dava para alacağından kaynaklanması, götürülmesi gereken borç bulunması nedeniyle davacının ikametinde açılan davada mahkememiz yetkili bulunmakla yetki itirazının reddi gerekmiştir.
Dosyamız arasına temlik sözleşmesi, takibe konu faturalar ile icra dosyası alınıp incelenmiştir.
Davacı ile dava dışı … Ajans Matbaa Kimya San. Tic. Ltd. Şti. Firması arasında 27.11.2019 tarihinde davalı Antepsan Kuruyemiş Gıda Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alacaklı bulunan 65.807,80.TL alacağın temlik alındığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından, takipten önce dava dışı … Ajansa karton kutu siparişi verildiği, kutuların istenilen kalitede ve kalınlığının istenilen mm’de olmaması nedeniyle iade edildiği, bu nedenle sipariş verilen kutulara ait faturaların iade fatura ile iade edildiği anlaşılmıştır. Buna rağmen dava dışı … Ajans Ltd. Şti. Mevcut olmayan alacağını temlik etmiştir.
Temlik tarihinden önce davalı tarafından iade faturası kesilmiştir. Temlik tarihi itibariyle temlik konusu alacak çekişmelidir. Bilirkişi marifetiyle yapılan araştırmada,
04/01/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, dava dışı … Ambalaj şirketi ile davalı Antepsan Şirketi arasında 2019 yılında ticari ilişki içinde bulunulduğu, davalı şirketin … Ambalaj şirketinden Ağustos 2019 ayında toplam 115.807,80.TL’lik alım ayptığıı, yaptığı alımlara karşılık 50.000.TL çek ödemesi gerçekleştirdiği, çek ödemesinden sonra … Ambalaj’ın davacıl şirketten 65.807,80.TL alacağı kaldğı, … Ambalaj’ın bu alacağını davacıya temlik ettiği, davalının 05.11.2019 tarihinde düzenlemiş olduğu, 50.000.TL fiyat farkı faturasını borcundan mahsup ettiği, davalının ayrıca … Ambalaj faturalarından dolayı 17.665.60.TL KDV iadesinden mahrum kaldığı için bu tutarı da borcundan mahsup ettiği, mahsuplar sonrası … Ambalaj şirketine borcunun olmadığı, davalının fiyat farkı faturasının ve KDV iadesinin mahsubunun sayın mahkemece kabulü halinde davalının davacıya borcunun bulunmadığı ” şekline kanaat bildirmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkide temlik eden dava dışı … Ambalaj firmasının siparişe konu malları istenilen nitelikte göndermediği, durumun davalı firma tarafından tutanak altına alındığı, iade faturası kesildiği, davalının iade faturası nedeniyle KDV iadesi kaybının da bulunduğu anlaşıldığından, davalının dava dışı … Ambalaj ve davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borcunun olmadığı anlaşılmış, açık ve ayrıntılı 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 735,66-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.587,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2022
Katip …
Hakim …
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR