Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/184 Esas
KARAR NO : 2021/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile İş bu davaya ilişkin olarak görevli mahkeme; müvekkil ve davalı taraf ekte sunmuş olduğumuz ticaret sicil kaydından da anlaşılacağı üzere gerçek kişi tacirdirler. Her iki tarafın da tacir olması ve aradaki ilişkinin de ticari ilişki olması nedeniyle işbu davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında sürmekte olan bir ticari ilişki mevcut iken müvekkil davalı taraftan 11.05.2019 tarihli, 20629 sıra nolu toplam 11.514,00 TL bedelli fatura ile zeytin satın almıştır. Ürünleri teslim aldığında da istediği kalitede olmadığını davalıya bildirmiştir. Devamında da istediği kalite ve cins ürünleri belirtmiş 05.03.2020 tarihli, HYA2020000000047 fatura nolu, toplam 7.367,81 TL bedelli e-arşiv faturası ile zeytin satın almıştır. Ancak yeni gelen ürünler de bir önceki sefer gelen zeytinlerle aynı kalitede olup müvekkilin istediği kalitede ürünler olmadığı görülmüştür. Müvekkil tekraren durumu davalıya bildirmiş, kalitesi istediği gibi olmadığı için ilk sefer satın aldığı ürünleri bile halen satamadığını, ürünleri iade etmek istediğini bildirmiştir. Davalı taraf da müvekkilin zeytinleri geri göndermesi mukabilinde ücretini iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkili de davalı adına düzenlemiş olduğu 23.06.2020 tarihli, GIB2020000000036 nolu, toplam 12.640,15 TL bedelli e-arşiv faturasını iade faturası olarak düzenlemiş ve davalıya mail olarak ve ürünlerle birlikte fiziken de teslim etmiştir. Müvekkili ürünleri davalı tarafa iade etmiş, davalının talebi doğrultusunda iade malları davalının İstanbul Şubesi olan ….İSTANBUL adresine teslim ettiğini, ürünler imzalanarak nakliye işi ve ürünler kabul edilerek davalıya teslim edilmiştir. Davalı taraf ürünleri teslim almış, iade faturasını kabul etmiş ve hiçbir itirazda da bulunmamıştır. Fatura da imzalanarak ürünlerle birlikte kabul edildiğini, müvekkilin davalı taraftan bakiye 5.472,34 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça edim ve faturalar kabul edilmiş olmasına rağmen bakiye borç ödenmediğini, Müvekkilin haklı alacağına yönelik başlatmış olduğumuz … Müdürlüğü … E. sayılı icra takibine ilişkin ise davalı dayanaksız, gerekçesiz olarak borca itiraz etmiş ve takip durduğunu beyanla davanın kabulü ile; müvekkilinin haklı alacağına ilişkin olarak başlatılmış olan icra takibine müvekkili zarara uğratmak amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının söz konusu itirazının alacağımız miktarında iptali ile haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına; itiraz edilen meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacı vekilinin 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmayıp karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile 30.06.2021 tarihinde sulh protokolü yapıldığını, davacı taraf ile karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, sulh sebebiyle dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu “SULHUN ZAMANI
Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
SULHUN ETKİSİ
Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.”
Taraflar sulhe göre karar verilmesini istememişlerdir. Bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından giderler taraflar üzerine bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebi ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama talebi olmadığından masrafların tarafların üzerinde bırakılmasına,
3-Dava açımında yeterince harç alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR