Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/171 Esas
KARAR NO : 2022/43

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/07/2017 tarihinde ağır yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, %28,75 oranında sürekli iş göremez raporu aldığını ,Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/277 E sayılı dosyası ile kazaya sebebiyet veren araç işleteni ve araç şoförü hakkında maddi manevi tazminat davası açtıklarını,araç işleteninin aracın kazası durumunda … sigorta A.Ş tarafından ihtiyari kasko sigortasının olduğunu beyan ettiğini,davalı tarafla 08/08/2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, mahkememiz dosyasının Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/277 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, manevi tazminat istemine ilişkin herhangi bir başvurunun yapılmadığını, dava konusu kazada davacının müterafık kusurunun bulunduğunu, dava şartının oluşmadığını belirterek davanın reddine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 03.07.2017 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile davalı … şirketinden İMSS poliçesi kapsamında maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı, kazada davacının mütefarik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya Mahkememizin 2019/451 Esas, 2019/778 Karar sayılı birleştirme kararının Ankara BAM … Hukuk Dairesi 2020/704 Esas, 2021/2020 Karar sayılı ilamı ile bozularak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili 17/01/2022 tarihli feragat dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini,, davadan feragat nedeniyle karşı vekalet ücreti/yargılama gideri taleplerinin olmadığını, taraflarca yargılama gideri ile vekalet ücreti hususunda anlaşıldığından vekalet ücreti yahut yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 17/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmı da yargılama gideri olarak sayıldığından ve dava feragat nedeniyle red ile sonuçlandırıldığından Adalet Bakanlığınca ödenen arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 44,40-TL harçtan eksik alınan 36,3-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
6-6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 13. Maddesi gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin yukarıda açıklanan gerekçe ile davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların/vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 18/01/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza