Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/168 Esas
KARAR NO : 2021/519

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 13/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı belediyeden 09/12/2017 tarihli faturadan dolayı alacağı olduğunu, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin defalarca istenilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yapılan süresinde itiraz neticesinde takibin durduğunu beyanla … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın davalı kurum ile ilgisiz bir ilde dava açıldığını, yetkili mahkemenin Düzce mahkemeleri olduğunu, mahkemenizin yetkisiz olduğunu, ayrıca icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığını tespit edecek mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın usulden reddini talep etmiş, sonrasında esasa dair taleplerini sıralamıştır.
Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda icra dosyası celp edilmiştir.
… Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 12.473,98 TL tutar üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, borca karşı itirazlarını saklı tuttuğu görülmüştür.
Davalının itirazı sadece icra müdürlüğünün yetkisine dair olup, borca itiraz söz konusu olmadığından genel nitelikte davanın esasını çözmekle görevli mahkememizin değil, icra mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek aşağıdaki görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Görevli mahkeme Ankara İcra Mahkemeleri olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.