Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/146 Esas
KARAR NO : 2021/319

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirket … ilinde ağaç ürünleri , mobilya vb. üzerine faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019-2020 yılları arasında mobilya ürünlerinin satışı , teslimi konulu bir ticari ilişki kurulmuştur. Bu kapsamda farklı tarihlerde dava dilekçesi ekinde sunulu faturalara konu mal ve ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, Bu kapsamda davalı şirkete 16.12.2019 tarih 31197 sayılı 55.696 TL bedelli fatura, 16.12.2019 tarih 31198 sayılı 885 TL bedelli fatura , 23.01.2020 tarih GIB2020000000010 sayılı 36.936 TL bedelli fatura , 23.01.2020 tarih GIB2020000000011 sayılı 67.770 TL bedelli fatura, 31.12.2019 tarih 31207 sayı 77.166,10 TL bedelli fatura, 31.12.2019 tarih 31206 sayılı 42775 TL bedelli fatura, 31.12.2019 tarih 31208 sayı, 79.296 TL bedelli fatura düzenlenip teslim edildiğini, Faturalara herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Mal/ürünler davalı şirkete teslim edilip fatura düzenlenip teslim edilmesine karşın davalı şirketçe alacağın tamamı ödenmediğini, Mahkemece ekte sunulu faturaların incelenmesi , ticari defterlerin incelenmesi , konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılması ile birlikte iş bu davadaki haklılık ortaya konulacağını, Aradan uzunca bir süre geçmesine karşın hiçbir ödeme yapılmaması üzerine öncelikle arabulucuya başvurulmuş anlaşma sağlanamaması üzerine iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL’nin fatura tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin davasıdır.
Davacı vekili, 29/03/2021 tarihli dilekçe ile feragat ettiklerini, davalı taraf ile karşılıklı vekalet ücretine hükmedilmemesini ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekilinin 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile feragat hususunda anlaşmaya varıldığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretin talebi olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. hmk 311. maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, karar ve ilam harcının üçte biri olan 569,25-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.138,50 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/04/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR