Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/145 Esas – 2022/517
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/145 Esas
KARAR NO : 2022/517

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI :…

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 22.04.2019 tarihinde, davacı müvekkil …’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Malazgirt Yolu istikametinden Patnos İlçesi istikametine seyir halindeyken, Karayolları Kavşağına 100 m kala; sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve yol kenarındaki işyerine çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir.(EK-1) Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmıştır. Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan … plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle 49762405 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkil …, dava konusu trafik kazasında ağır şekilde yaralanmış; vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana gelmiştir. Kazadan sonra Patnos Devlet Hastanesi’ne kaldırılan ve tedavi altına alınan müvekkil, yatarak tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirmiştir.(EK-3) Dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve bakım ihtiyacı doğduğunu beyanla, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile; başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal haklarının ile diğer tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 22.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’ın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım haklarının saklı olmak üzere şimdilik, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tarafımıza açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri
Davacı vekilinin 14/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, poliçe teminat limitini aşan kısım yönünden her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın tamamından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı vekilinin 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk ücreti, yargılama gideri de dahil edilmiş olup, davacının feragatinin kabul vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat sebebi ile reddine,
2-Davalı vekilinin yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bıkarılmasına,
3-HUAK 18/A maddesi gereğince alınması gerekli 1.320,00-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5,50 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022

Katip…

Hakim…

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR