Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/130 Esas – 2022/508
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/130 Esas
KARAR NO : 2022/508

HAKİM : ..
KATİP :..

DAVACI …
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : 1…
VEKİLİ : Av. ..
2- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili sigorta şirketi ile …. arasında 05/06/2017-2018 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesinin akdedildiğini, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, sigorta teminat oranının %25 olarak belirlendiğini, davalı … adına çalışma yapan …firması çalışanları tarafından 11/09/2018 tarihinde … adresinde gerçekleştirilen içme suyu hattı kazı çalışması esnasında sigortalıya ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, oluşan hasarın tespiti ve müvekkili sigorta şirketince poliçe kapsamında tazmini için ekspertiz raporu düzenlendiğini, onarım için gerekli olan makine ve teçhizatın kiralama ve masraf bedelleri ile işçilik ücretlerinin, havaya atılan gaz bedelinin ve KDV oranının dikkate alınması suretiyle düzenlenen 04/09/2019 tarihli ekspertiz raporunda borçlu çalışanlarının kusuru sonucunda sigortalının 11/09/2018 tarihli hasar nedeniyle 8.303,71 USD zarara uğradığı, imzalanan poliçe kapsamında sigorta şirketinin zararının %25’i olan 2.075,93 USD’nin sigortalıya ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine söz konusu tutarların diğer hasarlara ait tazminatlarla birlikte 18/04/2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, TBK’nun 49. maddesi gereği, mevcut uyuşmazlıkta…çalışanlarının kusuru sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin maddi zarara uğradığı, … bu çalışmaları yapmak ve yaptırmak ile bu çalışmaları denetlemekle sorumlu kurum niteliği taşıdığı, görevlerinin…l Müdürlüğü Kuruluş, Görev, Yetki ve Yönetimine İlişkin Teşkilat Yönetmeliğinde düzenlendiği, ilgili mevzuat hükümleri gereği davacının ödediği hasar tazminatlarını gerçekleşen zarardan dolayı sorumlu olan davalılara rücu edebileceği, rücu hakkı gereği, sigortalıya yapılan ödemeleri tahsil etmek amacıyla davalılar aleyhine … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından borca itiraz edildiği, bu itirazın yerinde olmadığı, hasar dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre müvekkili sigorta şirketinin maddi zarara uğramasına neden hasarların davalıların çalışanlarının kusuru sonucu oluştuğunun açık olduğu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığının belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: davaya konu hasarın diğer davalı şirket tarafından verildiği ve hasar ile İdareleri arasında illiyet bağı olmadığını, söz konusu adreste …tarafından “…mm içme suyu ana iletim yapım işi” kapsamında çalışma yapıldığı, … arasında yapılan sözleşme ve eki şartnameler gereği “çalışmalar sırasında doğalgaz, …. vb. tüm yer altı ve yer üstü tesislere zarar verildiği takdirde bu kuruluşlardan gelen fatura bedellerinin YÜKLENİCİ tarafından ödeneceğinin” belirlendiği, bu nedenle zarardan yüklenici firma olan Ulubol İnşaatın sorumlu olduğu, İdare tarafından kazı çalışmasına başlanmadan önce B…’te yahut diğer kurum ve kuruluşlara yer altından geçen hatları varsa zarar görmemeleri için hem telefon hem de faks yoluyla bildirim yapıldığı ve yer altından geçen hatlarının yerlerinin gösterilmesinin istendiği, İdarenin kusursuz sorumluluğunun da olmadığı, hasar dosyası ve ekspertiz raporunu kabul etmedikleri, bunların davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlettirildiği, ilgili yargı kararları gereği sigorta şirketinin sigortalısından almış olduğu sigorta bedeli kadar düşüm yaptıktan sonra kalan gerçek zarar için rücu davası açabileceği, İdarenin yasalarla kendisine yüklenen görev ve sorumlulukları yerine getirdiği, müvekkili İdareye sunmuş olduğu kamu hizmeti ile ilgili herhangi bir kusurlu sorumluluk atfedilemeyeceği gibi kusursuz sorumluluğunun gerektiren bir durum da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de belirtilen hasara müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini, … nezdinde yüklenilen işin yürütüleceği sokak ve caddelerdeki mevcut hatların ve alt yapı tesislerinin zarar görmemesi için sokak ve caddelere ait altyapı bilgilerinin (proje, görsel, dijital planlar dahil) müvekkil şirkete iletilmesi gerektiği, bu hususa ilişkin müvekkil şirketin ..ye göndermiş olduğu 29/06/2018 tarihli yazısında çalışmaların yapılacağı alanlara ilişkin bilgi ve belgeleri, kroki ve altyapı hatları planlarının kendisine iletilmesini talep ettiğini ancak müvekkil şirkete bu hususta bilgi verilmediği ve belge sunulmadığı müddetçe bilgi edinilmesinin mümkün olmadığını, gönderilen yazıda gerekli uyarıların yapıldığı ve planların iletilmemesi halinde oluşabilecek zararlardan müvekkil şirketin sorumlu olmayacağının açıkça belirtildiği, aynı zamanda yazı ekinde işyeri teslim tutanağı ve çalışmaların yapılacağı sokak listesinin …a iletildiği, ancak müvekkil şirkete yalnızca ana iletim hatlarının bulunduğu projenin gönderildiği, anılan projede sokak ve caddelerdeki hatlar ve tali hatlara ilişkin hiçbir bilgi olmadığı, öte yandan mevcut hat ve altyapı tesislerinin yerlerini bilen bir gözetim elemanının da kazı çalışmaları esnasında hasara sebebiyet verilmemesi amacıyla işin yapıldığı sahada görevlendirilmesi ve gerekli önlemleri alması için iş tamamlanıncaya dek işin başında bulundurulmasının müvekkil şirket tarafından defalarca talep edildiği halde herhangi bir gözetim elemanı görevlendirilmediği, bu nedenlerle müvekkil şirkete kusur izafe edilemeyeceği, ekspertiz raporunun olaydan 7 ay gibi uzun bir süre sonra 09/04/2019 tarihinde hazırlandığı göz önünde bulundurulduğunda raporun, yalnızca olay yerindeki … yetkililerince ve tek taraflı olarak düzenlenen hasar tespit tutanağına dayandığının açık olduğu, raporun kabulünün mümkün olmadığı, müvekkil şirketin davaya konu olayda herhangi bir kusuru bulunmadığından davacının rücuen tazminat talep etme hakkının doğmadığı, zararın davacı sigorta şirketi ile Başkent Doğalgaz arasında mevcut sigorta poliçesi kapsamında olduğu, zararın tazmin edilmesi sorumluluğunun da sigortalayan şirkete ait olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK’ nın 1472. maddesi uyarınca, sigorta poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin, haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin başlattığı takibe davalıların yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup, Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 17.112,86 alacak yönünden takip başlatıldığı, borçluların borca ve ferilerine yönelik itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava dışı…müzekkere yazılarak 11/09/2018’de davalılar tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi verilmesi ve çalışma var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde,dosyadaki tüm bilgi ve belgeler dikkate alınarak dosyanın hasar ve kusur bilirkişisine tevdiine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
10/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 11/09/2018 tarihinde … adresinde gerçekleştirilen içme suyu hattı kazı çalışması sırasında firma tarafından gerekli yer altı planlarının temin edilmeden işe başlanması, sahada güvenlik tedbirlerin alınmaması, çalışanların dikkatsiz ve tedbirsiz çalışmaları nedeniyle doğalgaz boru hattında hasar meydana gelmesi nedeniyle söz konusu zararın meydana gelmesinde Davalı …’nin %60 oranında kusurlu olduğunu, işi ihaleyle veriliği Ulubol İnşaat’ın çalışmaya başlamadan alması gereken yer altı planlarını ile gerekli izinleri alıp almadığını ve kazı çalışması ile gerekli tedbirleri alıp almadığını denetlememesi nedeniyle söz konusu zararın meydana gelmesinde Davalı İdare olan …Müdürlüğü’nün %10 oranında kusurlu olduğunu, kendisinden istenilmesine rağmen yer altı planlarını kazı işini yapacak olan Ulubol İnşaat’a sunmaması ve başvuruya rağmen yapılacak olan iş ile ilgili gerekli kontrolleri gerçekleştirmemesi nedeniyle söz konusu zararın meydana gelmesinde ….’nin %30 oranında kusurlu olduğunu, olayla ilgili düzenlenmiş olan, hasar kalemlerine ilişkin yapılan çalışmaları gösterir faturada belirtilen iş ve işlemlerin piyasa rayiçleri ve doğalgaz tarifelerine uygun olduğu, bu doğrultuda meydana gelen hasar ilişkin davacının sigortalısı …’nin uğradığı zararın (KDV hariç) 59.652,01 TL olduğunu, söz konusu zararın, düzenlenmiş olan grup sigorta poliçesi kapsamında olduğu, poliçe gereğince muafiyetler düşülünce zarar gören sigortalıya Poliçede yer alan Sigorta Şirketleri tarafından ödenmesi gereken tazminatın olay tarihindeki …kurlarına göre (KDV hariç) 8.303,71 USD olduğunu, davacı … tarafından, poliçeye katılım payı olan %25’lik oran üzerinden…ye ödenmesi gereken miktarın 2.075,93 USD olduğunu, davacı …. tarafından sigortalısı … 18/04/2019 tarihinde “… Hasar Dosya Öd.” açıklamasıyla 3.566,39 USD ödeme yapıldığını belirterek görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
…. ‘ye müzekkere yazılarak 11/09/2018 tarihinde … adresinde yapılan kazı çalışması ile ilgili hazırlık ve sonrası döneme ilişkin bilgi ve belgelerin ayrıca davalı Ulubol.. Aş ile yapılan kazı çalışmasına ilişkin var ise bildirimlerin ve yazışmaların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya ek rapor için yeniden bilirkişiye tevdii edilerek, tarafların beyan ve itirazlarını karşılar takdiri Mahkememize ait olmak üzere davalıların kusurlarını ayrı ayrı tespit etmeksizin davacı ve her iki davalı yönünden var ise iki kusurlama oranı yapılarak davanın itirazın iptali davası olduğu da nazara alınarak var ise davalı tarafın sorumlu olduğu bedel belirlenerek sonrasında ödeme tarihi olan 18/04/2019 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanarak ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.
29/05/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle ; 11/09/2018 tarihinde … adresinde gerçekleştirilen içme suyu hattı kazı çalışması sırasında firma tarafından gerekli yer altı planlarının temin edilmeden işe başlanması, sahada güvenlik tedbirlerin alınmaması, çalışanların dikkatsiz ve tedbirsiz çalışmaları nedeniyle doğalgaz boru hattında hasar meydana gelmesi nedeniyle Davalı …..’nin ve işi ihaleyle veriliği Ulubol İnşaat’ın çalışmaya başlamadan alması gereken yer altı planlarını ile gerekli izinleri alıp almadığını ve kazı çalışması ile gerekli tedbirleri alıp almadığını denetlememesi nedeniyle Davalı …Müdürlüğü’nün söz konusu hasar olayının meydana gelmesinde birlikte kusurlu olduklarını, dosyaya yeni sunulmuş olan bilgi, belge ve kayıtlardan, gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılan…’nin atfı kabil bir kusurunun olmadığını, olayla ilgili düzenlenmiş olan, hasar kalemlerine ilişkin yapılan çalışmaları gösterir faturada belirtilen iş ve işlemlerin piyasa rayiçleri ve doğalgaz tarifelerine uygun olduğu, bu doğrultuda meydana gelen hasar ilişkin Davacının sigortalısı….’nin uğradığı zararın 59.652,01 + 10.737,36 TL KDV olmak üzere toplam 70.389,37 TL olduğunu, bilirkişilik uzmanlık alanına girmemesi nedeniyle faiz ve diğer hesaplamalar konusunda herhangi bir değerlendirme yapılayamayacağını bildirmiştir.
Davanın TTK’nın 1472. maddesinden kaynaklanması nedeniyle mahkememiz görevli olduğundan davalı tarafın görev itirazına, esasen davanın haksız fiile dayalı olması nedeniyle de hak düşürücü ve zamanaşımı itirazlarına itibar edilmemiştir.
2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
TTK’nın 1472.maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer. …. sayılı ..İçtihadı Birleştirme Kararında sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise o hakka sahip olacağı vurgulanmıştır.
Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167.maddesinde düzenlenen, “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir.
Tüm dosya ve kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi vekili, davalıların işveren ve yüklenicisi olduğu iş sahasında dava dışı sigortalının doğalgaz borularının zarar gördüğünü bu nedenle sigortalısına ödeme yaptığını, ödenen bedele yönelik davalılar aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, ” dövizli grup sigorta poliçesi ” kapsamında dava dışı 3. Kişiye yapılan ödemenin davalılardan davacının rücuen tazminatı talep edip edemeyeceği, davalıların takip dosyasına yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı…İ esas itibariyle sorumluluğunun diğer davalı ….’ de olduğunu iddia etmiş ise de; sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak ödediği bedelin rücuen tazminini talep ettiği, davalıların zarar gören sigortalıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu, davalıların iç ilişkide kusuru bulunan haksız fiil sorumlusuna rücu edebileceği, bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere davalıların söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurunun ve sorumluluğunun bulunduğu, ibraz edilen sigorta poliçesi ve ödem belgelerinden …’nin sorumluluğunda bulunan tüm yeraltı ve yer üstü varlıklarının sigorta poliçesi ile sigortalandığı ve sigortalının kusurunun bulunmadığı, dava konusu hasar kapsamında sigortalıya takibe konu bedelin ödendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalıların… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalı …. Vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.168,98-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 206,69-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 962,29-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 206,69-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 265,99TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 289,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.289,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

9- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza