Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/13
KARAR NO : 2021/483

DAVA : Ticari Şirket İhyası
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; …’nün … sicilinde kayıtlı … İnşaat Sanayi ve Turizm İşletmeciliği Ltd. Şti.’nin müvekkiline ait şirket hissesinin …’a satıldığını, bu devir işleminin şirket karar defterine kaydedilmediğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yayınlanmadığını, bunun üzerine … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açtıkları davada şirketin ticaret sicil kaydından silindiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonunda şirketin ihyasına ve …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, ancak …. Asliye Ticaret Mahkemesince tasfiye memuru olarak atanan …’a yapılan tebligat sırasında bu kişinin fiil ehliyeti olmadığının anlaşıldığını, mahkemenin yeni bir tasfiye memuru atanması yönünde karar verdiğini, söz konusu hisse devirlerinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanabilmesi ve devrin sağlanabilmesi için tüzel kişiliğin ihyası ile tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek, … İnşaat Sanayi ve Turizm İşletmeciliği Ltd. Şti.’nin … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya dava konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı savunmasında özetle; Dava dışı şirketin … sicil numarası ile 1kayıtlı iken 6102 sayılı TTK’nun geçici 10’uncu maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000 TL’ye çıkarmadığı için geçici 7’nci maddenin 6 bendinde ki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, bu hususun 08/07/2009 tarih ve 7349 sayılı TTSG’de ilan edildiğini, şirketin adresine 02/08/2014 tarihinde tebliğ edilen tebligat ve 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı TTSG’de şirkete 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağının ilanen bildirildiğini, 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden şirketin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı TTSG’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, Geçici 7. Maddenin 15. Fıkrası uyarınca beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilineceğini, şirketin 03/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, davanın açılış tarihinin ise 08/01/2021 tarihi olması sebebiyle zaman aşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini belirterek, yasal hasım olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

3.Deliller; Tarafların dayandığı tüm deliller, sicil kaydı ve … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

4. İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden re’sen kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).

… Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Mahkemenin 14/03/2018 tarihli 2018/180 sayılı kararı ile ihyası istenen … İnşaat Sanayi ve Turizm İşletmeciliği Ltd. Şti.’nin, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.

Buna göre somut olayda; Davacı tarafın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasını istediği dava konusu şirketin … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen karar ile ihyasına karar veriliği görülmüştür. Bu sebeple Mahkememizde açılan davada HMK 114/1-h maddesinde düzenlenen “davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması” dava şartı bulunmadığı kanaatine varılarak, dava şartı yokluğundan açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın HMK 114/1-h, 115-2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)