Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/122 Esas
KARAR NO : 2021/248

DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı …’nın, ekte sunulan Yenimahalle/Merkez Polis Merkezi Amirliği ekiplerince düzenlenen 23.02.2011 tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Akşamsettin Caddesi üzerinde seyir halindeyken, karşı yönden gelen ve Çevre Koruma Kontrol Daire Başkanlığı önüne doğru hatalı şekilde dönüş yapan davalı …’ın sevk ve idaresindeki davalı … Başkanlığına ait …. plakalı süpürme kamyonu ile çarpışması sonucu gerçekleşen kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davacının kaza nedeniyle davalı sürücü …’dan şikayetçi olduğunu yapılan soruşturma neticesinde açılan kamu davasında …. Ceza Mahkemesinin …. sayılı kararı ile sanık … hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı ceza verilerek, verilen mahkumiyet kararı Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 2013/15774 Esas ve 2014/6978 Karar sayılı kararı ile 20.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, davacının yukarıda arz edildiği üzere mahrum kaldığı ve sakatlığa bağlı olarak mahrum kalacağı maddi zararı bakımından, tahkikat sonucunda davacının maddi zarar kalemlerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi birlikte davalılar … Başkanlığı’ndan , …’dan ve trafik sigortası olan … Sigorta A.Ş.’ den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Mahkememizin 2021/122 sayılı dosyası ile tarafları ve konusu aynı olduğundan ve hukuki ve fiile bağlantı bulunduğundan … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına, yargılamanın … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Yargılama giderleri ile harç giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza