Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/11 Esas – 2022/914
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/11 Esas
KARAR NO : 2022/914

HAKİM : ….
…

DAVACILAR :….
DAVALI :…..
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/01/2021

BİRLEŞEN … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/305 ESAS
2022/137 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI

DAVACI :…..
DAVALI ….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.08.2019 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki 06 ABH 724 plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı- yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ablasının kullandığı … plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, olayla ilgili olarak … Batı Cumhuriyet Savcılığı 2019/21687 sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmanın hali hazırda devam ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararına mahsuben şimdilik 1.000,00-TL, bakıcı zararına mahsuben şimdilik 1.000,00-Tl maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın müvekkili şirkete, 16/05/2019 –2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 218864615 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderlerinde toplam azami 390.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, ZMMS genel şartlarına göre “geçici iş göremezlik zararı” ve “bakıcı giderleri” poliçe teminatı kapsamında olmadığını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2019 tarihinde davalı sigortalısı ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazada kusurlu aracın ZMMS sigortacısı davalıya zararın tazmini için yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi, bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında kalmadığını, faiz isteminin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Asıl davada dava, 15/08/2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketi’nden ZMMS poliçesi kapsamında bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine, birleşen davada ise bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
… 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/03/2022 tarih 2021/305 Esas 2022/137 karar sayılı birleştirme kararı mahkememize gönderilmekle Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; birleşen dosya yönünden 389.000,00 TL yaşam boyu bakıcı gideri zararı tazminatının (daha evvel talep edilen kısımla birlikte toplam 390.000,00 TL maddi tazminatın) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketlerine müzekkere yazılarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ve varsa hasar dosyasının onaylı örneğinin celbi sağlanmış gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
… Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/21687 Sor. Numaralı dosyasının celbi sağlanmış Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin dava konusu kaza sebebiyle açılan 2021/362 Esas Numaralı Dosyasının celbi sağlanmış Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacının kaza sonrasında tedavi gördüğü hastanelere müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle her türlü hastane dosyaları ile ilgili tüm kayıtların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
SGK … İl Müdürlüğünün müzekkere yazılarak davaya kaza nedeniyle davacıya maaş bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise rücua tabi olup olmadığı, peşin sermaye değerinin ne kadar olduğu sorulmuş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/305 Esas sayılı dosyasında alınan 30/12/2021 tarihli kusur raporunda özetle; 06 ABH 724 plakalı araç sürücüsü …’ın %85 oranında kusurlu, … plakalı araç sürücüsü …’ın %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki ile sürekli iş görememezlik olup olmadığı, varsa süresi, bakıcı ihtiyacı olup olmaması ve varsa süresinin ne olduğu hususlarının belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.
22/02/2022 tarihli ATK Raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacı özür oranının %100 olduğu, erişkin olması halinde sürekli iş göremezlik halinde kalacağı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’nin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Birleşen dosya yönünden rapor tanzim edilmesi için dosyanın kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların beyan ve itirazlarını karşılar birleşen dosyada alınan kusur raporunu irdeler ve birleşen dosyada tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın oluşumunda; … plakalı araç sürücüsünün %85 oranında kusurlu olduğu, birleşen davanın davalısı … Sigorta Şirketi tarafından davacıya sürekli bakıcı gideri zararına ilişkin ödeme yapılmadığı, zarar gören davacının yolcu konumunda olduğu ve bu nedenle kusur indirimi yapılmadığı, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %100 oranında olduğu, sürekli iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, davacı tarafın, davalı … Sigorta Şirketinden 390.000,00 TL sürekli bakıcı tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, belirtilmiştir.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklara yönelik zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır.
Davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza 22/06/2020 tarihinde meydana gelmiş olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ve aynı işlerin devredildiği Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin kabulüne göre, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sürekli ve geçici iş göremezlik oranı ve süresinin belirlenmesi gerekli olup, kaza tarihinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Engellilik Değerlendirmesi…. Yönetmelik hükümleri yürürlükte olduğu için, bu yönetmeliğe göre düzenlenen rapora göre hesaplama yapılmıştır.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK’nın 98. maddesi ile getirilen “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır” hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme olup geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı bu madde kapsamında değerlendirilemeyecektir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili birleşen … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/305 Esas sayılı dosyasında, 15/08/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacının kusuru bulunmadığını ve kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu belirterek bakıcı gideri tazminatının tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nın raporunda; dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle davacının özür oranının %100 olduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiştir. Kusur ve aktüer bilirkişi raporuna göre 390.000,00 TL bakıcı gideri tazminatını talep edebileceği belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesi göz önünde bulundurularak, davalı … Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapılan tarihe 8 iş günü ilavesiyle davalının 27/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğü ve sigortalı aracın ticari olmadığı anlaşıldığından, birleşen davanın kabulüne, 390.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
04/04/2022 tarihli davacı vekilinin feragat dilekçesinde; davalılardan… Sigorta A.Ş. ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davalı ile anlaşılmış olduğunu ve bu aşamada… Sigorta A.Ş.’ ne karşı açılan davadan feragat ettiklerini, tarafların yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden birbirinden herhangi bir talebi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Asıl Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Birleşen … 3. ATM’nin 2021/305 Esas sayılı dosyasındaki davanın KABULÜ ile; 390.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Asıl Dava Yönünden
3-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 119,93-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.268,37 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
4-Yukarıda açıklanan gerekçe ile taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen Dava Yönünden
7-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 26.640,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 26.581,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 57.600,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.800,00-TL Bilirkişi ücreti, 508,2-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 730,00-TL ATK masrafı olmak üzere toplam 3.156,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip …
e-imza

Hakim….
e-imza