Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/101
KARAR NO : 2022/344

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

ASIL DAVADA :
DAVACI : … –

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021

BİRLEŞEN … 11. ASLİYE TİCARET MAH. 2021/126 ESAS SAYILI DOSYASI:

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 12/05/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile …Yapı Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalının kefil olarak sözleşmeye imza attığını, kullandırılan kredinin taksitlerinin davalılar tarafından yasal süresi içinde ödenmemesi nedeniyle banka tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından … 16. İcra Müdürlüğünün 2019/13556 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ve borçluların itirazı ile takibin durduğunu, takibe konu alacaktan dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı kredi alacağından kaynaklı … 16. İcra Müdürlüğünün 2019/13556 sayılı dosyasında alacağının ayni teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesi takibi olan … 16.İcra Müdürlüğünün 2019/13557 sayılı dosyası borcuna mahsuben 15.10.2020 tarihinde 200.000,00 TL ve 19.10.2020 tarihinde 200.038,00 TL haricen tahsilat sağlandığını, belirtilen tahsilatların davaya konu takip dosyasından mahsup edilerek bu davanın ikame edildiğini, yapılan tahsilatların dikkate alınarak dava tarihi itibariyle alacağın 111.042,76 TL ( 34.06798 TL anapara, 73.309,31 TL birikmiş faiz, 3.665,47 TL BSMV’den oluştuğunu) davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, davalı kefilin kefalet limiti ve ayrıca kendi temerrüdünden kaynaklanan faiz ve sair ferileri ile birlikte tespit edilecek toplam tutardan sorumlu olduğunu belirterek, davalının … 16 İcra Müdürlüğünün 2019/13556 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Asıl davada davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini istemiştir.

3.Birleşen davada davacı vekili iddiasında özetle; aynı vakıalara dayalı olarak, asıl borçlu diğer davalı şirket ve diğer davalı kefile yönelik olarak, yapılan tahsilatlar dikkate alınarak dava tarihi itibariyle alacağın 111.042,76 TL ( 34.06798 TL anapara, 73.309,31 TL birikmiş faiz, 3.665,47 TL BSMV’den oluştuğunu) davalıların asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını belirterek, davalıların … 16 İcra Müdürlüğünün 2019/13556 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

4.Birleşen davadaki davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini istemiştir.

5. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl ve birleşen dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davanın İİK’nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, düzenlenen raporlar dosyaya sunulmuştur.

Dosyada bulunan kayıtlara ve bilirkişi tespitlerine göre; Davacı Banka ile davalı …Yapı İnş. Ltd. Şti. arasında 21.05.2014 tarihinde 1.060.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limitinin 27.06.2014 tarihinde 400.000,00 TL artırımla 1.460.000,00 TL’ye yükseltildiği, sözleşmede davalı … COŞKUN ile davalı Tekinoğulları Müh.Ltd.Şti’nin 27.06.2014 tarihli artırımla birlikte 1.680.000,00 TL limitle müteselsil kefaletlerinin olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefile Noter aracılığı ile 22.08.2019 tarihli ihtarname keşide edilerek, toplam 434.273,73 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 474.848,41 TL teminat mektubu ve 4.060 TL çek taahhüt kredisinden kaynaklı gayrinakdi riskin depo edilmesi için 1 gün süre verildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 26.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borcun verilen atifet süresinde ödenmemesi üzerine davalıların 28.08.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı Banka tarafından … 16.İcra Müdürlüğünün 2019/13556 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde; 420.771,95 TL asıl alacak, 5.234,99 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 426.015,94 TL alacağın, asıl alacağa %20,15 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, 449.800,00 TL teminat mektubu bedeli ile 4.060 TL çek taahhüt kredisinden kaynaklı gayrinakdi riskin depo edilmesi talep edildiği görülmüştür.

Yargılama sırasında davacı Banka tarafından asıl borçlu şirket lehine, TOKİ muhatap olarak, 21.05.2014 tarihinde düzenlenen 394.800,00 tutarındaki teminat mektubunun, muhatap Kurumun tazmin edilmesi talebi üzerine, teminat mektubu bedeli olan 394.800,00 TL’nin 24.06.2019 tarihinde ödediği anlaşılmıştır.

Takip tarihinden sonra olmak üzere davacı banka tarafından 05.10.2020 tarihinde 200.000,00 TL, 19.10.2020 tarihinde 200.000,00 TL ve 27.10.2020 tarihinde 5.020,00 TL tutarlarında tahsilat yapıldığı, TBK.’nin 100. maddesi gereğince yapılan kısmi tahsilat tutarlarından öncelikle faiz ve ferilerine, kalan kısım ise anaparaya mahsup edilmesi gerekirken, Bankaca, tahsil edilen toplam 405.020,00 TL’nin (155.712,00 + 200.000 + 5.020,02=) 360.732,02 TL’lik kısmının anapara borcuna mahsup edildiği, bu suretle Banka kayıtlarında anapara borcunun (394.800,00 – 360.732,02=) 34.067,98 TL kaldığının belirlendiği ve davanın, 34.067,98 TL anapara, 73.309,31 TL işlemiş faiz ve 3.665,47 TL BSMV olmak üzere toplam 111.042,76 TL üzerinden ikame edildiği görülmekle, taleple bağlı kalınarak, dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporundaki hesaplama nazara alınarak, asıl ve birleşen davada tahsilde tekerrür olmamak üzere davaların kısmen kabul edilerek davalıların … 16. İcra Müdürlüğünün 2019/13556 Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin 34.067,98 TL asıl alacak, 73.309,31 TL işlemiş faiz ve 3.665,47 TL BSMV olmak üzere toplam 111.042,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,15 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, tazmin olunan teminat mektubu bedeli olan 449.880 TL’nin tazmin tarihi olan 31/03/2021 tarihinden işleyecek %20,15 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, hükmolunan 111.042,76 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 22.208,55 TL icra inkar tazminatının asıl ve birleşen dava yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, çek sorumluluk bedeli yönünden kefillerin sorumluluğuna dair sözleşmede açık hüküm bulunmadığından, çek sorumluluk bedeli olan 4.060 TL’nin asıl borçlu …Yapı A.Ş. tarafından davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine
dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-ASIL DAVADA davanın KISMEN KABULÜ İLE;
a)Davalının … 16. İcra Müdürlüğünün 2019/13556 Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin 34.067,98 TL asıl alacak, 73.309,31 TL işlemiş faiz ve 3.665,47 TL BSMV olmak üzere toplam 111.042,76 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,15 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
b)Tazmin olunan teminat mektubu bedeli olan 449.880 TL’nin tazmin tarihi olan 31/03/2021 tarihinden işleyecek %20,15 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
c)Hükmolunan 111.042,76 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 22.208,55 TL icra inkar tazminatının birleşen dava yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
d) Fazlaya ilişkin talebin reddine,

e)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.585,33 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 7.526,03 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
f)Davacı tarafça yapılan 677,55 TL tebligat ve posta gideri, 27.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 27.677,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
g-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 29.914,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2-BİRLEŞEN … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2021/126 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN davanın KISMEN KABULÜ İLE;
a)Davalıların … Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin 34.067,98 TL asıl alacak, 73.309,31 TL işlemiş faiz ve 3.665,47 TL BSMV olmak üzere toplam 111.042,76 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,15 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
b)Tazmin olunan teminat mektubu bedeli olan 449.880 TL’nin tazmin tarihi olan 31/03/2021 tarihinden işleyecek %20,15 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
c)Hükmolunan 111.042,76 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 22.208,55 TL icra inkar tazminatının asıl dava yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
d)Çek sorumluluk bedeli olan 4.060 TL’nin asıl borçlu …Yapı A.Ş. Tarafından davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine,
e) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
f)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.585,33 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 7.526,03 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
g)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 29.914,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

3-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, asıl dava davalısının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)