Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/23 Esas
KARAR NO : 2021/556

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davaya konu işyerinin 22.07.2019 tarihinde Yenimahalle … Noterliği’nin … yev. Nolu devir sözleşmesi ile … isimli şahısa devir edildiğini, devir sonrasında davacının devir alanın temsilcisi …’den senet aldığını ve bu senet için yasal takip başlattığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıdan alınan tüm ürünlerin irsaliydi fatura ile alındığını ve bedellerinin de ödendiğini, 22.07.2019 tarihi sonrasında alınan bir mal bulunmadığını belirterek; gerek usul gerekse esas bakımından yerinde olmayan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Yenimahalle ve Ostim vergi dairelerine müzekkere yazılarak BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
… Müdürlüğü’nün … Sayılı Dosyasının celbi sağlanmış olup, Dava dosyası içeriğinde bulunan … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının … İhtiyaç Maddeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., borçlusunun … olduğu, 30.05.2019 tarihinde 6.913,43 TL asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 oranında yasal faiz olmak üzere tahsili için yasal takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının gösterildiği, borçlu davalı tarafından 25.06.2019 tarihinde takip konusu borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından 26.06.2019 tarihli kararda itirazın süresinde yapılmadığı, takibin kaldığı yerden devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu, Vergi Dairesi’nden gelen müzekkere cevapları da değerlendirilerek ve mahkemece yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzim etmesi istenilmiş olup, 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının ticari defterlerinin TTK hükümleri gereği usulüne uygun şekilde tutulmuş olduğu ve e-defter mükellefiyetinin bulunduğu, Davacının işletme esasına göre defter tutmakta olduğu söz konusu defterin kapanış tasdikinin bulunmadığı, Davacı tarafından sunulan ve takip konusu edilen faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlanmasına mukabil 6 adet 2.416,96 TL.Tik Aralık 2018 dönemine ilişkin olanların davalı ticari defterlerinde kayıtlanmamış olduğu, Davalının BA-BS mükellefi olmadığı ve 13.02.2019 tarihinde terk-i ticaret ettiği, Takip konusu edilen ve davalı defterlerinde kayıtlanmayan faturaların … ve … isimli şahıslar tarafından teslim alındığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine, Yenimahalle Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığına ilişkin Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu faturalara ilişin teslim alan bölümünde ismi geçen … ve …’ın davalı çalışanı olup olmadığına yönelik bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi için ilgili SGK’ya müzekkere yazılmış 11/06/2021 tarihli cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir” şeklindedir.
6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”, aynı Kanunun 4/1. maddesinde “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı”düzenlemesi yer almaktadır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK’nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Dava, taraflar arasında ticari mal alım satım ilişkisi olduğu ve ödenmediği iddia edilen bedelin tahsili istemine ilişkin başlatılan takipte yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı Limited Şirketi olup tacir olduğu tartışmasız ise de; davalı esnaf olup tacir sıfatı taşımamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığı gibi, davalı tacir olmayıp dava, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava da değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Görevli mahkeme Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza