Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/78 Esas – 2021/639
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/78 Esas
KARAR NO : 2021/639

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/12/2018 tarihinde davacının, sürücü…’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğunu, sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucunda kaza gerçekleştiğini, … plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının bu kazada ağır şekilde yaralandığını, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, davacının üzerinde herhangi bir gayrimenkulu bulunmadığı gibi herhangi bir maaşının da bulunmadığını beyanla davanın kabulünü, 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru koşulunu davacının gerçekleştirmediğini ayrıca 2 yıllık zamanaşımı süresinin de geçtiğini beyanla davanın öncelikle usulden reddini talep etmiş sonrasında esasa dair itirazlarını sıralamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekilince mahkememize sunulan 16.09.2021 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunun bildirilerek sulh anlaşması uyarınca karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekilince mahkememize sunulan 16.07.2021 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunun belirtildiği buna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilmiş, dilekçe ekinde taraflarca imzalanan protokol örneği sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava tarihinden sonra tarafların sulh oldukları ve yapılan ödeme nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu kalmadığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.