Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 Esas
KARAR NO : 2022/174

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ …
Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …..

DAVA : İtirazın İptali (Navlun Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 01.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Navlun Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu şirketin ”Berlin kapı teslim konteyner taşıması” istediğini, müvekkilinin de bu taşıma işine ait sözleşmesini davalı/borçluya sunduğunu karşı tarafın da bunu kabul ettiğini, müvekkilinin de bu işin taşıyıcısı Armatör …şirketi ile anlaştığını, anlaşma sonucu taşımanın yapıldığını ancak malın Hamburg limanına indirilmesi esnasında evraklarda “…” belgesinin eksik olduğunun anlaşıldığını, Hamburg Limanına inecek yükün Almanya gümrük işlemlerinin bitiminden sonra sevk edilebilineceği her iki ihracatçının da bildiği husus olduğunu, Avrupa Birliği kurallarına göre gereken evrakın mal varışında gümrükte hazır bulundurulmasının esas olduğunu, bu hususun da davalı/ ihracatçının yükümlülüğünde olduğunu, … Belgesinin ihracatta Türkiye ile Avrupa Birliği ülkeler arasında kullanılan bir belge olduğunu, Bu yüklemede ihracatçının alıcıya ileteceği evraklarda… belgesinin eksik olduğu 1 Şubat tarihinde tespit edildiğini, davalı /İhracatçıya hemen bilgi davalı tarafin haksız şekilde ayarlanan taşıma organizasyonu armatörce iptal olduğunu, davalı/ihracatçının… belgesini Almanya’ya kurye ile 5 Şubat tarihinde ulaştırılmış ve gümrük işlemlerinin 6 Şubatta tamamlandığını, Armatör’ün yeni taşıma organizasyonunu yapmak için belge noksanlığı sebebiyle oluşan Demuraj (liman ve konteynerden doğan) bedelinin ödenmesini istediğini, konunun hem davalıya, hem de Almanya’daki İthalatçı firmaya iletildiğini, iki tarafın da bu ödemeyi yapmaktan imtina ettiklerini, Davalı /İhracatçı Demuraj bedelinin ödenmeden sevkinin yapılmasını talep etmiş, alıcının yükün gecikmesi nedeniyle sıkıntı çıkarttığı bahisle oluşan bedelin malın tesliminden sonra ödemeyi teklif ettiğini, Ancak bu teklifin Armatör tarafından kabul edilmediğini, İthalatçı firmanın demuraj bedelinin eksik belgeden kaynaklandığı için sorumluluğun ihracatçıya ait olduğunu belirttiğini, Müvekkili şirketin zararının daha fazla büyümemesi için 12.02.2019 tarihinde armatörün taraflarına fatura ettiği ek bakiye miktarı armatöre ödemiş olduğunu, bu durumu da ihracatçı / davalı şirkete sözlü ve yazılı olarak bildirdiğini, bu bildirge sonunda davalı şirketin 850,00 EURO luk kısmı ödemeyi kabul ettiğini yazılı olarak bildirdiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşmede armatörün istemiş olduğu ardiye ve benzeri masrafları kendilerinden de talep edeceklerini belirttiklerini davalı tarafında bu koşulları kabul ederek bizlerle çalışmak istediklerini, davalı tarafın kendilerinden istenen parayı ödemediğinden İzmir 27.Noterliğinin 24.04.2019 tarih ve 07470 yevmiye nolu ihtarı ile ödemenin yapılmasını talep ettiklerini, ancak ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, Arabuluculuk görüşmesi sonucu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle de 23.07.2019 tarihinde ….Müdürlüğünün 2019/10486 Esas sayılı icra takip dosyasından icra takibine başlandığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalarının kabulü ile ….Müdürlüğünün 2019/10486 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından A-RT belgesinin eksik olduğunun müvekkiline 02.02.2019 tarihinde bildirildiğini, aynı gün kargo ile belge taşıyıcının ürünün bulunduğu yerdeki acentesine gönderildiğini ve 05.02.2019 tarihinde saat 09.04 de teslim edildiğini, bu belgenin gümrük işlemlerinden sonrada ibraz edilmesinin mümkün olduğunu, ürünün ise bu tarihten 10 gün sonra antrepodan çıkartıldığını, davacı yana kesilen depo bedelinin incelenmesinde; 3101 2019-02 .02.2019 arası 3 sün bedelsiz olduğu, 03.02.2019-07.02.2019 arası 5 gün için 500,00 EURO bedel istendiği, 08.02.2019-14.02.2019 arası 7 gün için 980,00 EURO bedel istendiğinin görüldüğünü. Taraflarından kaynaklanan 3 günlük bir ihmalin olduğunu, 05.02.2019- 15.02.2019 tarihleri arasındaki sürece ait gecikmenin davacının ihmalinden kaynaklandığını, sorumluluğunda davacıya ait olduğunu, davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklanan bir bedeli müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, yapılmış olunan icra takibinin ve açılmış olunan davanın kötü niyetli olduğunu, kendi ihmallerinden kaynaklanan ve doğmuş olan zararın davalı müvekkilinden tahsil edilmek istendiğini, aynı zamanda gecikmeden dolayı şirketlerinin itibarını alıcıya karşı zor duruma düşürdüklerini savunarak, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLER
-… …İcra Müdürlüğünün 2019/10486 Esas sayılı dosyası: Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti. nin 23.07.2019 tarihinde borçlu … Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den 1.480,00 Euro asıl alacak, 5,05 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.485,05 Euro’nun tahsili için “İlamsız Takip başlattığı, takibe esas olmak üzere, 23.07.2019 Tarihli Ödeme Emrinin ekinde davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti. nin 05.04.2019 tarih 088732 numaralı 1.480,00 Euro tutarında olan faturasının olduğu, bu faturanın … GLOBAL Kimyasal Ürün İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kesilmiş olduğu … Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ….Dairesi’ne sunulan 30.07.2019 tarihli dilekçede, ödeme emrinin müvekkili şirkete 25.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti.ne borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca ferilerine ve takip dayanağı belgelere itiraz ettiklerini, itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasını talep ettikleri ….Dairesi’nin 02.08.2019 tarih 2019/10486 Esas sayılı Karar Tensip Tutanağı ile davalı tarafın Uyap üzerinden 30.07.2019 tarihinde gönderdiği itiraz dilekçesi gereğince, borçlu vekilinin borca, faiz ve ferilerine itiraz taleplerinin kabulüne ve İİK 62. Maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verdiği görülmektedir.
-Garanti Bankası A.Ş.’nin dekontunun incelenmesinde, Davacı şirket tarafından 12.02.2019 tarihinde … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi’ne 1.480,00 Euro havale edildiği görülmektedir.

-HAPAG – LLOYD Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi’nin 12.02.2019 tarih 409245 numaralı fatura ile davacı sirket adına 1.480, 00 Euro tutarında fatura düzenlediği görülmektedir.
-İhtarname : İzmir 27.Noterliğine ait 24.04.2019 Tarihli ihtarname Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti.’nin İzmir 7. Noterliği’nin 24.04.2019 tarihO7470 yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalı … Global Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına ihtarname keşide ettiği görülmekte olup, İhtarnamede özet olarak, Uluslararası ticarette yükleyici ve alıcı arasındaki ticaret ile alakalı düzenlenen tüm belgeler geminin çıkış ülkesi limanından kalkışına müteakip tam eksiksiz ve zamanında alıcıya iletilmesinin tamamen yükleyicinin sorumluluğunda olduğunu, Armatör firmanın taşıma işini organize ettiğini, 01.02.2019 tarihinde… belgesinin eksik olduğunun anlaşılması sonucu organizasyonu 08.02.2019 tarihine ertelediğini, belge eksikliği nedeniyle ek masrafların olduğunu, bu masrafların ödenmesi için Alıcı firmaya ve yüklenici olan firmaya bilgi verdiğini, ek masrafların karşılanmasını her iki firmanın da kabul etmediğini ve ödeme yapmadıklarını, konunun sürüncemede kalmaması ve söz konusu şirketlerin daha fazla zarara girmemeleri için Armatör firma tarafından talep edilen 1.480,00 Euro bedeli kendilerinin karşılamak suretiyle ihracatın tamamlandığını, malların tesliminin yapıldığını, ayrıca Armatör firma tarafından 450,00 Euro kayıp navlun ücretinin istendiğini bu ücreti de davacı firmanın karşıladığını ve diğer firmalardan bu tutarı talep etmediğini, zararın doğmasındaki bütün sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, doğmuş olunan ve taraflarınca karşılanan zararın müvekkili davacı şirkete ödenmesini, ödenmediği takdirde 1.480,00 Eurol’uk demuraj bedeli ile birlikte 450,00 Euro navlun bedelini de talep etmek durumunda kalacaklarını ihtar ettikleri görülmektedir.
-Altındağ 6. Noterliğinin 11.04.2019 tarih 04851 yevmiye numaralı İhtarnamesi: … Global Kimyasal Ür. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti. adına Altındağ Altıncı Noterliğinin 11.04.2019 tarih 04851 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiği görülmektedir. İhtarnamede özet olarak, Firmalarının Almanya/Berlin’e yapmış olduğu ihracat konusu yükün “Kırıkkale den Almanya’ya deniz yolu ile taşınması ve Alanya/ Hamburg limanından Almanya/ Berlin’e taşıma işlemlerinin yapılması” organizasyonu nedeniyle muhatap davacı firma ile çalışmış bulunduklarını, bahse konu hizmetlere karşılık olarak da 14.01.2019 tarihli (083644 ve083645 numaralı) fatura bedellerini ödediklerini, İhracat esnasında belgeler arasında bulunması gereken… belgesinin eksik olduğunun taraflarına bildirilmesinden sonra 05.02.2019 tarihinde belgenin davacı tarafa teslim edildiğini, ancak 05.02.2019- 15.02.2019 tarihleri arasında ki sürede sorumluluğun davacı şirkete ait olduğunu, bu nedenle de sonradan doğan ve taraflarından ödenmesi talep edilen 1.480,00 EURO demufraj bedelinin ödenmesini kabul etmediklerini, ancak 01.02.2019 tarihi ile 06.02.2019 tarihleri arasındaki geçen süreye ait demuraj (ardiye) bedelini davacı tarafın görevini layıkıyla yapmaması sonucu doğduğunu, 01.02.2019 – 06.02.2019 tarihleri arasındaki süre için fatura kesildiği takdirde ödemeyi kabul ettiklerini tebliğ etmiş olduğu görülmektedir.
-Teklif Formu: … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı … Global Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne İ adet 40’HC konteyner ile Yükleme Limanı İzmit, Yükleme Yeri Kırıkkale, Boşaltma Limanı Hamburg, Boşaltma Yeri Berlin, teslim şekli CER (cost and freight – mal bedeli ve taşıma, satıcı tüm masraf ve riskleri üstlenerek malları yükleneceği limana kadar getirir. Gümrük işlemlerini yaptırır ve navlun ücretini ödeyerek yüklemeyi gerçekleştirir.) olacak şekilde deniz navlun ücreti 1,875,00 Euro olan 31.01.2019 tarihine kadar geçerli teklif sunulduğu görülmektedir.
-09.01.2019 tarihli HJ 0675619 seri numaralı Gümrük Beyannamesi incelendiğinde; … Global Kimyasal Ür. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 1 konteyner 120 Adet (bio enerji yatak) emtianın Türkiye’den Almanya’da mukim İnstitut Buhara e.V. Berlin Private Enganzungsschule’ye CİF teslim şeklinde gönderilecek olduğu görülmektedir.
-08.01.2019 tarihli Seri A Sıra No 125002 numaralı fatura incelendiğinde; … Global Kimyasal Ür. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İnstitut Buhara e.V. Berlin Private Enganzungsschule şirketi adına 13.234,00 euro tutarında Delivery Method (teslim yönetimi) CİF, Payment Method(Mal Mukabili) olacak şekilde fatura düzenlediği görülmektedir.
– 13.01.2019 tarihli BL/NO ANSEİI_YIT_I-IAI_V[20190003 sayılı Konşimento
– 13.01.2019 tarihli BL.NO HLCULIZ1190121426 sayılı Konşimento
-14.01.2019 tarihli A 083644 numaralı ,14.01.2019 tarihli A 083645 numaralı, 12.02.2019 tarihli C 409245 numaralı faturalar.
-Bilirkişi Raporu: Uygulamada eşyanın teslimini talep eden konşimento hamilinin, genelde navlun sözleşmesi nazarında üçüncü kişi gönderilen konumunda olduğundan Gönderilen eşyanın kendisine teslimini talep etmiş ise, taşıyan konteyner demurajının ödenmesini sadece gönderilenden talep edebileceği, bununla birlikte gönderilene ulaşılamaması ya da gönderilenin eşyayı kabul etmemesi/edememesi durumunda ise, taşıyan taşıtana başvuru hakkına sahip olduğu, Defter ve dayanağı belgelerin incelenmesinde dava dışı “Fiili Taşıyan … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi nin 12.02.2019 tarih 409245 numaralı fatura ile davacı şirket adına düzenlediği 1.480,0’0 Euro tutarındaki faturanın davacı şirketin yevmiye defterine 20.02.2019 tarih 320.01.104 Hesap kodu ve 24 yevmiye kaydı ile 8.800,09 TL olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğu görülmekte olup, davacının davalıya iş bu dava vasıtasıyla fiili taşıyana ödemiş olduğu iş bu bedeli aralarındaki asıl taşıma sözleşmesine binaen Hukuki değerlendirme ve son karar sayın mahkemeye ait olmak i’ızere(davacı tarafından yapılan ödeme ile ilgili rücu isteminde bulunulabileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, navlun sözleşmesinden kaynaklanan, itirazın iptali davasıdır.
Navlun sözleşmesi; taraflardan birinin ücret (navlun) karşılığında deniz yolu eşya taşımayı üstlendiği; diğer tarafın ise navlun (ücret) ödemeyi üstlendiği, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup, navlun sözleşmesi ile ücret karşılığı deniz yolu ile yük taşıma taahhüdünde bulunan kişi taşıyan; taşıyan ile navlun sözleşmesi akdeden veya adına-hesabına navlun sözleşmesi akdedilen ve deniz yolu ile yük taşıma karşılığında navlun (ve teferruatı) ödeme borcu altında olan taraf ise taşıtandır.
Navlun sözleşmesinin taraflarından taşıyan, iş bu sözleşme ile üzerine aldığı taşıma borcunu, donatan veva gemi isletme müteahhidi sıfatı ile bizzat işletmekte olduğu bir gemi ile ifa etmek zorunda olmayıp; söz konusu taşıma borcunu gemi işleten başka birisi ile yapacağı yeni bir navlun sözleşmesi ile de yerine getirebilir. Keza taşıtan da navlun sözleşmesinden kaynaklı yük taşıma hakkını bizzat yükleyeceği malları taşıtmak suretiyle kullanabileceği gibi başkasına karşı olan taşıma taahhüdünü ifa etmek için de kullanabilir. Bu surette aynı yükün taşınması için birden fazla navlun sözleşmesi icra edilmiş olması anlam ve kavram karışıklığına sebep olacağından, deniz ticaret hukuku doktrini tarafından bu sözleşmeler alt ve asıl navlun sözleşmesi olarak isimlendirilerek birbirinden ayrılması sağlanmıştır. Buna göre donatan ve /veya gemi işletme mütcahhidi ile yapılan sözleşmeye asıl navlun; bunun ifasına hizmet eden diğer sözleşmeye ise alt navlun sözleşmesi adı verilmektedir.
Navlun sözleşmesinin bu uygulamasında, huzurdaki dava özelinde de asıl navlun sözleşmesinin taşıyanı sıfatına haiz taraf iş bu sözleşmeden kaynaklı taşıma borcunun ifası için başka bir sözleşme (alt navlun sözleşmesi) akdetmektedir. Böylece Alt navlun sözleşmesinin taşıtanı aynı zamanda asıl navlun sözleşmesinin de taşıyanı olmakta ve bu iki sözleşmedeki navlun farkı da karını oluşturmaktadır.
Navlun Sözleşmesi (taşıyan ve taşıtan) bu iki tarafın karşılıklı ve birbirlerine uygun irade beyanı ile kurulmaktadır; ancak bu sözleşmenin kurulmasında iradeleri bulunmasa da deniz taşımacılığının özelliği; daha doğrusu bu taşımaya sebep olan temel ilişki sebebiyle; yükleten ve gönderilen olarak ifade edilen sözleşme ile ilgili, yükleten ve gönderilen olarak adlandırılan iki kişi daha vardır. Buna göre en genel ifadesi ilen yükleten navlun sözleşmesi uyarınca taşınacak yükü gemide yahut karada taşıyana teslim eden kişi iken, gönderilen ise navlun sözleşmesi veya konşimento uyarınca yükü varma limanında teslim alma yetkisine sahip olan kişi olarak tanımlanmaktadır. Yükletenle taşıtan sıfatı aynı şahısta birleşebilir. Fakat yükletenin taşıtandan başka bir kimse olması da mümkündür.
Davacı ve davalı arasında Davalı … Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Eski unvan … GLOBAL Kimyasal Ürün İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti) ile davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Ltd. Şti arasında taşınacak yük ve navlun ücreti belirlenmek suretiyle bir navlun sözleşmesi yapılaması hususunda anlaşmaya varıldığı akabinde bu anlaşmaya müsteniden dosyada mevcut konşimentonun düzenlendiği, bu kapsamda davacının taşıyan sıfatına haiz olup, davacı ile dava dışı … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi arasında da davaya konu aynı yükün taşınması hususunda bir konşimento düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşımaya ilişkin olarak 14.01.2019 tarihli A 083645 numaralı faturaya göre; yükleme limanı İzmit, boşaltma limanı Hamburg, Cntr No: TCLU6221096 olan yükün Heron Hunter isimli gemi ile BL/NO ANSEİMTHAM20190003 sayılı Konşimento ile taşınmaya ilişkin olarak Deniz Navlun ve Nakliye sigortası açıklamalı toplam 1.255,00 Euro bedelli faturadan kaynaklı navlunun davalı … Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Eski unvan … GLOBAL Kimyasal Ürün İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti) tarafından ödendiği ve 13.01.2019 tarihli BL/NO ANSEİMTHAM20190003 sayılı Konşimentoya göre, yükletenin (gönderenin) … GLOBAL Kimyasal Ürün İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti, alıcının (gönderilenin) Almanya’da mukim İnstitut Buhara e.V. Berlin Private Enganzungsschule olduğu ve konşimentonun taşıyan/Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Ltd. Şti tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.
09.01.2019 tarihli HJ 0675619 seri numaralı Gümrük Beyannamesine göre; gönderenin (sevk eden) Türkiye’de mukim … Global Kimyasal Ür. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi, alıcının (Sevk edilenin) Almanya’da mukim İnstitut Buhara e.V. Berlin Private Enganzungsschule olduğu görüldüğünden; Davalı … Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin fiili taşıyan gemi donatanı ile akdi taşıyan … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Ltd. Şti’nin “taşıtanı” yükleteni” sıfatı olduğu, Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Ltd.Şti’nin ise “akdi taşıyan” sıfatı olduğu, Dava dışı İnstitut Buhara e.V. Berlin Private Enganzungsschule ise “gönderilen” olduğu, dava konusu yüke ilişkin olarak … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi tarafından düzenlenen 13.01.2019 tarihli BL.NO HLCUIZ1190121426 sayılı Konşimentoya göre Gönderenin (sevk eden) … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Ltd. Şirketi Sevk edilenin (Alıcı) Bfk Worldwıde Gsbh olduğu, konşimentonun … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi tarafından imzalandığı görüldüğünden … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Ltd. Şirketi’nin ‘ftili taşıyan gemi donatanının taşıtanı” olduğu, dava dışı … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketinin ise “Fiili Taşıyan’ olduğu buna göre, davalı …’nin YÜKLETEN aynı zamanda TAŞITAN, Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Limited Şirketinin de “AKDİ TAŞIYAN” sıfatına haiz oldukları anlaşılmaktadır.
Taşıyan tarafından tedarik edilen konteyner varma İimanında gemiden boşaltılmasından itibaren navlun sözleşmesinde kararlaştırılan sürede (serbest zaman- free time) veya böyle bir süre yok ise makul bir süre içerisinde gönderilen tarafından teslim alınmadığında “konteynerin beklemesi” (“container demurrage”) durumunun ortaya çıktığı , Bu hâlde konteyner eşya ile dolu olarak taşıyanın zilyetliğinde ve dolayısıyla kontrolünde bulunmakta olup, ancak içerisindeki eşya sebebiyle taşıyan konteyneri kullanmaktan yoksun kaldığı, Eşyanın gümrüğe tâbi olması hâlinde konteyner (kural olarak) geçici depolama yeri niteliğindeki terminal alanında bulunacağı, Şayet gemiden boşaltılan konteyner, gönderilen tarafından tesellüm edildikten sonra, navlun sözleşmesinde kararlaştırılan sürede veya böyle bir süre yok ise, makul bir süre içerisinde boş olarak taşıyana veya temsilcisine iade edilmez ise, “konteynerin gecikmesinden (“container detention”) söz edileceği, Konteynerin beklemesinden farklı olarak, gecikme hâlinde taşıyanın konteyner üzerinde kontrolü bulunmayıp, Konteyner’in gönderilenin zilyetliğinde olduğu, Konteyner Demurajı” teriminin ifa engeli aşamasını ifade etmek üzere kullanıldığı, Konteyner demuraj talep edebilmek için, taraflar arasında bu hususa dair bir anlaşma gerektiği, taraflar arasında gecikme halinde konteyner demuraj ödeneceğine dair bir anlaşma olmadığı sonucuna varılıyorsa, taşıyanın demuraj talep edemeyip sadece genel hükümlere dayanarak ortaya koyduğu gecikme zararının tazminini isteyebileceği,
İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Organizasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı … Global Kimyasal Ürünler İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne 07.01.2019 tarihinde gönderilen teklifte yükleme ve boşaltmada serbest sürenin aşılması halinde ardiye bedeli alınacağının belirtilmiş olduğu, buna göre; ; Davacı … Gemi Acenteliği ve Nakliyat Org. Tic. Limited Şirketi ile Davalı … arasında TTK m 1228/1.f uyarınca taşıma sözleşmesinin akdedildiğinin sabit olduğu, dava konusu olayda boşaltma limanına ulaşan yükün Gönderilen tarafından -belge eksikliğinden (… belgesi) dolayı çekilememesi söz konusu olup, davacının bu aşamaya kadar geçen fazladan bekleme süresine karşılık gelen (konteynerin beklemesi-Demuraj) ücreti talep ettiği, davacı defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, dava dışı “Fiili Taşıyan … Deniz Aşırı Nakliyat Anonim Şirketi nin 12.02.2019 tarih 409245 numaralı fatura ile davacı şirket adına düzenlediği 1.480,0’0 Euro tutarındaki faturanın davacı şirketin yevmiye defterine 20.02.2019 tarih 320.01.104 Hesap kodu ve 24 yevmiye kaydı ile 8.800,09 TL olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğu görülmekte olup, davacının davalıya iş bu dava vasıtasıyla fiili taşıyana ödemiş olduğu iş bu bedeli aralarındaki asıl taşıma sözleşmesine binaen rücu isteminde bulunulabileceği kanaatin varılmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu alacağın likit nitelikte olduğu anlaşılmakla, takibe konu alacak tutarının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden belirlenen 9.474,02 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın kabulüne, davalının … …İcra Dairesinin 2019/10486 E sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 1480,00 Euro Asıl alacak ve 5.05 Euro işlemiş faiz olmak üzere 1.485,05 Euro üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı yararına 1.485,05 Euro’nun takip tarihindeki TL karşılığı olan 9.474,02 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 699,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 127,58 TL’nin mahsubu ile bakiye 572,12 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı TL olmak üzere toplam 5.303 TL yargılama gideri ile 127,58 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır