Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/655 Esas – 2021/623
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/655 Esas
KARAR NO : 2021/623

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACILAR : 1- …
4- …
5- ….
6-….
7- ….
8-….
…. ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1-….
….
VEKİLLERİ : A….

DAVALI : 2….
….
VEKİLLERİ : Av….
Av. ….
DAVALI : 3-….
….
VEKİLİ : Av. ….
MÜTEVEFFA/(LAR) ….
….
İHBAR OLUNAN :…..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/06/2014
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacılar vekili 26/06/2014 tarihli dava dilekçesi ile 07/04/2013 tarihinde davalı…Belediyesi Başkanlığına ait… plakalı davalı … yönetimindeki greyderin yol yapım çalışması sırasında yoldan bisikletle geçmekte olan davacıların desteği… …çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı belediye başkanlığının ve davalı sürücünün kazanın gerçekleşmesinde gerekli güvenlik önlemlerini almadıklarından kusurlu olduklarını, aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi yönden zararlarının gerçekleştiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00-TL ve davacı kardeşler için ayrı ayrı 7.000,00-TL olmak üzere toplam 135.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile… plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili tarafından yapılan geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmadığını, kaza tespit tutanağında da ifade edildiği üzere kazaya karışan aracın tescilsiz iş makinesi olduğunu, davalı … sevk ve idaresindeki iş makinesinin motor ve şase numaraları ile müvekkili şirkete T-42218180-0-0 numaralı poliçesi ile sigortalı aracın motor ve şasi numaralarının farklı olduğunu, kazaya karışan aracın tescil belgesinin kazadan birkaç gün sonra 08/07/2013 tarihinde düzenlendiğini, motor şasi numaralarının da kazadan hemen sonraki gün olan 05/07/2013 tarihinde zeyille poliçeye dahil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı…Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin kazanın gerçekleşmemesi için alınması gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, bu nedenle müvekkilinin kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.

Yargılama sırasında…Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/235 E. sayılı dosyasına ilişkin evraklar UYAP üzerinden dosyamıza celp edilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumu zabıta marifetiyle araştırılmıştır.
Kazaya karışan… plakalı aracın hasar dosyası dosyamıza celp edilmiştir. İncelenmesinde; Motor/Şasi No: 40193699 olan iş makinesinin 31/01/2013 başlangıç, 31/01/2014 bitiş tarihli olmak üzere davalı sigorta şirketine sigortalandığı görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli kaza tespit tutanağı incelendiğinde kaza tespit tutanağına” kazaya karışan iş makinesine ait olduğu iddia edilen sigorta poliçesindeki motor ve şasi numaraları araçla tutarlı olmadığından ayrıca iş makinesine ait tescil belgesi ve yetkili kurumca tanzim edilmiş plaka olmadığından araç 23 ve 91. maddelerce trafikten men edilmiştir.” not edildiği görülmüştür.
16/01/2017 tarihli makine mühendisi bilirkişi İbrahim Karakoç tarafından düzenlenen raporda, davalı…Belediye Başkanlığı’nın meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi gereğince davalı sürücünün kusuru oranında sorumlu bulunduğu, davalı sürücü …’in olayda %10 oranında kusurlu olduğu, müteveffa bisikletli… İzgi’nin olayda %20 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Kusur raporuna taraf vekillerinin itiraz etmesi üzerine … Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsünden seçilen üç kişilik bilirkişi heyetinden ikinci kusur raporu alınmıştır. 04/07/2017 tarihli … Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü öğretim üyelerinden seçilen raporda dava konusu olayda davalılardan…Belediye Başkanlığının %70 oranında asli kusurlu olduğu, davacı anne… nin olayda %20 oranında tali kusurlu olduğunu, operatör …’in ise olayda %10 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. … Teknik Üniversitesinde görevli öğretim üyeleri tarafından düzenlenen kusur raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Aktüer bilirkişi… tarafından düzenlenen 09/01/2018 tarihli raporda destek… İzgi’nin olay tarihinde 9 yaşında olduğu, PMF tablosuna göre ve %10 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılarak ve asgari ücret esas alınmak üzere yapılan hesaplama sonucunda davacı anne…’nin gerçek zararının 52.357,88-TL olduğu, davacı baba …’nin ise gerçek zararının 66.116,66-TL olduğu bildirilmiştir.
Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davacı anne ve baba için açtıkları maddi tazminat taleplerini toplam 118.474,54-TL’ye artırmıştır.
Temlik alan vekili tarafından dosyaya temlikname ibraz edilmiş ve buna göre bilirkişi raporu doğrultusunda 118.474,54-TL maddi tazminatın davacılar … ve… tarafından Sadi Dikbaş’a temlik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2014/1859 esas numaralı dosyası ile verilen kararın BAM …. Hukuk Dairesi tarafından kaldırıldığı, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce kusur ve hesap alanlarında uzman bilirkişi heyetinden alınan rapordan özetle, Davacı vekilinin 03.09.2015 tarihli dilekçesinde; müteveffanın desteğinden yoksun kalan annesi … lehine 500,00 TL ve babası … lehine 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile anne ve babaya ayrı ayrı 50.000,00 TL kardeşlere ayrı ayrı 7.000,00 TL olmak üzere toplamda 135.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, Dava konusu olayın meydana gelmesinde, Davalı…Belediye Başkanlığı’nın olayın meydana gelmesinde %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davalı …’in olayın meydana gelmesinde %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davacı…’nin olayın meydana gelmesinde %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı anne… lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında %20 kusur indirimi yapıldığı, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yer alan Anayasa Mahkemesi Gerekçeli Kararı doğrultusunda, Yargıtay son İçtihatlarına göre TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Davacılar…’e 111.990,41 TL ve …’e 100.177,70 TL olmak üzere toplam 212.168,11 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, Hesaplanan maddi zararın davalı Sigorta Şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 250.000,00 TL) kapsamında kaldığı, Kaza tarihinde, … plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı, dolayısıyla davalı … sigortanın sorumlu olup olmadığı hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemede bulunduğu, Davacı tarafça, davalı … sigortaya yapılan başvurunun 07.11.2014 tarihinde yapıldığının tespit edildiği, Sayın Mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde, başvuru itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 20.01.2014 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, 8. Sigorta şirketi aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde, temerüd tarihinden itibaren Yüksek Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 — K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında “ … Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (trafik kazası tespit tutanağından kazaya karışan… plakalı aracın (İŞ MAKİNASI) ticari olduğu anlaşılmakla) avans faizi işletilmesi gerektiği, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Dosyaya sunulan belgelerden kazaya karışan… plaka sayılı greydere ait davalı… A.Ş. Tarafından diğer davalı…Belediye Başkanlığı tarafından 31.01.2013 ile 31.01.2014 tarihlerini kapsar 250.000.TL limitli ZMMS poliçesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi her ne kadar kaza tespit tutanağında iş makinasının motor numarasının farklı bir numara olduğu iddia edilmişse de tespit tutanağında farklı bir numaraya rastlanmamıştır. Davalı sigorta şirketinin iddiaları tamamen afakidir. Bu nedenle poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi sorumlu tutulmuştur. … aracın sürücüsü, …Belediye Başkanlığı aracın işleteni olması nedeniyle KTK 85-90-91 maddeleri gereği sorumluluklarına gitmek gerekmiştir.
Kusur ve hesap bilirkişileri tarafından Davacı … için 111.990,41.TL, … için 100.177,70.TL tazminat hesabı yapılmıştır.
Davacılar Refik ve … 27.04.2018 tarihli temlikname ile 118.474,54.TL tutarındaki alacaklarını ve işlemiş ve işleyecek 45.000.TL tutarındaki faizini Sadi Dikbaş’a temlik etmişlerdir.
Temlik belgesi dosyamıza sunulmuş olup, mahkememizce yazılı olması, temlik konusu ve miktarının belirli olması nedeniyle geçerli kabul edilerek temlik bedeli üzerinden davanın maddi tazminat talebinin kabulü gerekmiştir.
Manevi tazminat yönünden davacıların kaza neticesinde duydukları elem ve kederin yoğun olması, elim bir kaza neticesinde ölüm meydana gelmesi, davacıların anne baba ve kardeşler olması nedeniyle kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 118.474,54-TL destekten yoksun kalma tazminatının… A.Ş’den 20/01/2014 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya Temlik alana verilmesine,
Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00-TL, çocuklar için ayrı ayrı 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 8.093,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 866,55-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.226,45-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 15.205,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan; 25,20-TL Başvuru Harcı, 464,55-TL Peşin/nisbi Harcı, 402,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 891,75TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 6.830,78-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.830,78-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.830,78-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
Manevi tazminat yönünden vekalet ücreti;
Manevi tazminat yönünden Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (MADDE 10 – 1) göre hesaplanan 10.550,00-TL nisbi vekalet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Manevi tazminat yönünden ;Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.600,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak sigorta şirketi dışındaki davalılara verilmesine,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR