Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/634 Esas
KARAR NO : 2021/386

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Sigorta kuruluşu nezdinde düzenlenmiş 270771161030-7 numaralı Karayolları Trafik ZMSS poliçesi ile sigorta konusu edilmis … plakalı araç sigortalı araç ile müvekkilimizin sevk idaresindeki … plakalı araç 05.06.2019 tarihinde iki taraflı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla sigorta kuruluşu nezdinde sigorta konusu edilmiş … plakalı araç ile gerçekleşen 05.06.2019 tarihli iki taraflı ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkilimizin yaralanması sebebiyle müvekkilimizde oluşan 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminata ilişkin HMK md. 107 kapsamında belirsiz eda davası olarak şimdilik TOPLAM 300,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sigorta kuruluşu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin 20/04/2021 tarihli dilekçesi ile sulh sebebiyle davadan feragatimiz doğrultusunda davanın feragat sebebiyle sonuçlandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadığının gözetilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanunu, 310. Maddede ferafat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Feragat hüküm kesinleşmeden önce yapılmakla değerlendirmeye alınmıştır. Davacının vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 39,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 14,87 TL’nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR