Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/578 Esas – 2023/281
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/578 Esas
KARAR NO : 2023/281

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ……A.Ş arasında 15.10.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kurulduğundan bahisle enerji tedarik başlangıç tarihi olarak 01.12.2019 esas alınmış ve sözleşme imza tarihi itibariyle güncel tarife birim fiyatı (kr/kWh) 54.30’dan satılmaya başlandığını, bahse konu sözleşme ile elektrik enerjisi tüketim miktarı aynı olmasına rağmen fahiş bir fiyat artışı gözlemlendiğini, ……. A.Ş tarafından 8412915458 sayılı belge ile 1017286859 numaralı sözleşme sureti yollandığını ancak müvekkilinin böyle bir sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin imzasını taşımayan sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğinde imza incelemesi yapılamayacağını, yasal yollara başvurması gerektiğinin söylendiğini, bu nedenle Ankara CBS’ye 2020/12644 Esas sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ve … A.Ş.’ye ihtar çekilmesine rağmen sonuç alınamadığını, bilirkişi tarafından imza örneklerinin ve fazladan yapılan ödemelerin hesaplanmasını, alınacak rapora göre müvekkilinin ödemiş olduğu fazla tutarın taraflarına avans faizi ile ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL’lik kısmi davalarının kabulünü, sözleşmenin iptalini, hukuka aykırı sözleşmeye istinaden alınan fazla miktarların avans faizi ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kullanmakta olduğu elektrik enerjisinden dolayı müvekkil şirket tarafından faturalandırılan miktarın yüksek olduğunu , şirketin bilgisi dışında bu sözleşmenin akdedildiğini iddia ederek huzurdaki davayı açtığını ancak müvekkil şirketin işlemi hukuka ve mevzuatta uygun olduğunu, davacının tüm bilgilerini bildirerek işlem yapmış olduğunu, imza atma aşamasında imzasının karakteristik özelliklerini değiştirerek işlem yaptığını. davacı saha personelinin dalgınlığını fırsata çevirip ve kötü niyetle işlem yaptığını, davacı imza attığı belgeyi sonradan inkar edeceğini ve böyle bir dokümanı kesinlikle imzalamadığını hesaplayarak kendi imzası dışında ürettiği farklı bir model imza kullandığını, bilirkişi incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Sözleşme aslı, imza örnekleri,
-Jandarma Genel Komutanlığı… Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından hazırlanan 02.12.2022 tarihli raporu: İmzanın karakteristik özellik ihtiva etmemesi nedeniyle kanaat edinilemediği belirtilmiştir.
-Grafikoloji Heyet Raporu: 3 kişiden oluşan Grafikoloji uzmanları tarafından tanzim edilen 28.02.2023 tarihli raporda özetle; sözleşme üzerinde yer alan yazıların ve imzanın davacı eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile; müvekkili ile davalı ……A.Ş arasında 15.10.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi bulunduğu, imza tarihi itibariyle güncel tarife birim fiyatı (kr/kWh) 54.30’dan elektrik satılmaya başlandığını, daha sonra fahiş bir fiyat artışı gözlemlendiğini, … A.Ş tarafından 8412915458 sayılı belge ile 1017286859 numaralı sözleşme sureti yollandığını ancak müvekkilinin böyle bir sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin imzasını taşımayan sözleşmenin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, bilirkişi tarafından imza örneklerinin ve fazladan yapılan ödemelerin hesaplanması ile alınacak rapora göre müvekkilinin ödemiş olduğu fazla tutarın taraflarına avans faizi ile ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL’lik davalıdan tahsiline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden ve Grafikoloji uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
Grafikoloji uzmanları tarafından tanzim edilen 28.02.2023 tarihli rapor dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı vekilince açılan dava ile davacının eli ürünü olmayan imzalı sözleşmeye dayanılarak tarife uygulandığı bu nedenle kendisinden fazladan para tahsil edildiği iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de sözleşme üzerindeki imza ve yazılar üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde, sözleşme üzerinde yer alan yazı ve imzaların davacı eli ürünü olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL’nin davacıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince dava değerine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya verilmesine,
5-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen kara açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim…
E-imzalıdır