Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/539 Esas – 2021/732
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/539 Esas
KARAR NO : 2021/732
HAKİM :….
KATİP :….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ……..
….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.01.2019 tarihinde davacıya ait … plakalı aracı Bayındır
Hastanesi önünde park halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalanan ve dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması
nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu,
kaza tespit tutanağından da görüleceği
üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın %100 asli kusurlu
olduğunu, müvekkilinin 73.160 km’de olan Ford C-MAX aracında 11.805,87 TL
miktarlı hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası
neticesinde müvekkiline ait aracın ciddi derecede hasarlanmış olmakla birlikte,
giderilen işbu hasarları dışında, değer kaybının da olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortasının bir sorumluluk sigortası türü olmakla gerçek
zararın ödenmesinin ana prensip olduğunu, “gerçek zarar” kavramı içine aracın
değer kaybının da girdiğini, söz konusu değer kaybının da davalılardan tahsili
gerektiğinin de ortada olduğunu, değer kaybının tahsili istemi ile davalı tarafa
başvuru yapılmasına rağmen başvuruya cevap verilmediğini, 28.07.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan
arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili için
işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu açıklayarak neticede fazlaya
ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak inceleme neticesinde tespit edilecek
değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere
müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağına mahsuben 500,00 TL’nın
olay tarihi olan 21.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Talep Arttırım Dilekçesi: Davacı vekili 06.09.2021 tarihli dilekçesi ile, talep sonucunu 2.000,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin teminat limiti ile sormlu olduğunu, hasar ve kusurun uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini fazin başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER
•Trafik kazası tespit tutanağı
•Davalı sigorta şirketine dava açılmadan evvel müracaat edildiğine dair belgeler
•Sigorta Poliçesi
•Bilirkişi Raporu: Hasar bedelinin belirlenmesi için Makine mühendisinden rapor alınmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olup, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, kaza tarihi nazara alındığında, değer kaybının 2.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
21.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarparak hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, karşı araç sürücüsünün kusur oranı ile kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının değer kaybı zararının 2.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Dava açılmadan davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 21.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren yasal 8 iş günü sonrasında davalının 05.03.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce belirlenen değer kaybı bedelinin 05.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 2.000,00 TL nin 05/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 136,60 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL ile tamamlama harcı 26.00 TL olmak üzere toplam 80,04 TL’nin mahsubu ile bakiye 56,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 54,40 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.067,10 TL olmak üzere toplam 1.121,50 TL yargılama gideri ile 80,04 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 18/10/2021
Katip …. Hakim ….
Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.