Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/532 Esas – 2021/948
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/532 Esas
KARAR NO : 2021/948

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALILAR/MMİRASÇILAR : ….
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait …plakalı aracın ücretli otoyoldan geçişi sırasında yeterli bakiyesinin bulunmadığı ve ödeme süresinde de bedelin ödenmediğini, ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun Ankara …. İcra Müdürlüğü 2019/14740 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, müvekkili lehine borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine. yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, davalının otoyoldan geçiş ücreti bulunmamasına rağmen geçtiği ve bu bedeli ödemediği iddiasına dayalı davacı tarafından başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14740 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından borçlu/müteveffa Zerrin Koçak aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 4.181,50 TL bedel üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …plaka sayılı aracın 2019 yılı 8. ve 9. aya ilişkin HGS ve OGS geçiş bakiye bilgilerinin istenmesine karar verilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
İş Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıya ait …plakalı araca ilişkin 139359543 ve 131955448 numaralı OGS hesaplarının , 2019 Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin bakiye bilgilerine yönelik Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabi dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş olup gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının işletmekte olduğu otoyol ve köprülerde çıkış gişelerinde mevcut bulunan bariyerlerin ücretinin ödenmiş olması durumunda açılması yada ücreti alınmadığında sürücüye İGB (İhlalli Geçiş Bildirim) Formu verilerek bariyerin açılması göz önüne alındığında kamera kayıtları ile köprü ve otoyolun kullanıldığının belgelenmesi ile sabit görünmektedir. Buradan hareketle sürücünün bilmeden ihlalli geçiş yapmasının pek mümkün olmayacağı kanaatiyle;T.c. Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 16.11.2020 tarih ve E.90378810-622.03/286487 sayılı yazısı’nda “.. … plakalı araç üzerine kayıtlı HGS hesabı bulunmamakta olup…” şeklindeki ifadeden de anlaşılacağı üzere araca ait HGS ürününün olmadığı. dolayısıyla geçiş ücretinin HGS hesabından yapılmadığı, Ödeme yollarından bir diğeri olan OGS ile ödeme konusunda, OGS hesaplarının bağlı bulunduğu… yazısından da anlaşılacağı üzere OGS ürünün davacıya ait olmadığı, dolayısıyla geçiş ücretinin OĞS hesabından da yapılmadığı, Davalının davaya konu tarihlerde ve davaya konu 3 adet geçişte OGS hesaplarının bağlı bulunduğu bankadan ilgili geçişlerle ilgili tahsilatın yapıldığını gösterir belge sunmaları halinde sayın mahkemenin takdiri ile bu belgelerde bildirileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Uyap sistemi üzerinden davalı Zerrin Koçak’ın vefat ettiğine ilişkin celse arasında ilgilinin nüfus kayıt örneğinin Uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.Yargılama devam ederken davalının vefat ettiği anlaşıldığından müteveffa Zerrin Koçak’ ın mirasçılarına davanın yöneltilmesi için davacı vekiline süre verilmiştir, mirasçılar davaya dahil edilmiştir.
Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …plakalı aracın 2019 yılı malik bilgilerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
6001 Sayılı Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında “4046 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” hükmü düzenlemiştir. Ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile “on katı tutarında” ibaresi “dört katı tutarında” olarak değiştirilmiştir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarının geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir, ’’şeklinde değiştirilmiştir.
Tüm kapsam ve yargılama birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı bedele ilişkin davalı/borçluya karşı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davalıya ait aracın ücretli otoyoldan geçişleri esnasında bakiyesinin bulunmadığı ve 15 günlük süre içerisinde bedelin ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14740 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin 4.181,50-TL alacak yönünden devamına, hükmedilen tutara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan davacının tazminat talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14740 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.181,50-TL alacak yönünden devamına, hükmedilen tutara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-4.181,50-TL’nin %20’si olan 836,30-TL icra inkar tazminatının davalı/mirasçılarından tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 285,64-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 71,41-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 214,23-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 4.181,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 71,41-TL Peşin/nisbi Harcı, 700,00-TL Bilirkişi ücreti, 195,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.021,41TL’nin davalılar/mirasçılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı/mirasçılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/12/2021
Katip….
e-imza

Hakim …..
e-imza