Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529 Esas
KARAR NO : 2022/236

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 04/04/2022
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan …Hazır Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan emtiaların karşılığında müvekkili tarafından davalıya keşide edilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde Ankara … Dairesi’nin 2020/7086 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın; haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsili sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, davalıdan takip tarihi itibariyle; davacı …Hazır Beton Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin 1.883,56 TL asıl alacağının, davacı …Ş.’nin 43.991,58 TL asıl alacağının bulunduğunu, İcra takibinde “3095 sy. 2/2 maddesine göre TCMB. Reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi” talep edildiğini, icra takibine konu alacağın, kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğu ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin, müvekkili sigortacı şirket … Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK.nın 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği; sigortacı ödenen tutar bakımından diğer alacaklı şirketin alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek fer’ileriyle birlikte yasal halef olduğunu, Sigortacı … Sigorta A.ş. Tarafından …Hazır Beton Sanayi Ve Ticaret A.ş.’ye 16.07.2020 tarihinde 11.934,53 EURO (81.961,58-TL) hasar ödemesi yapıldığını, huzurdaki davaya konu Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/ 7086 E. sayılı icra takibinde alacaklı/ davacı …Ş. yönünden asıl alacağın 43.991,58 TL olarak icra takibine konu edildiğini, davaya konu 45.875,14-TL asıl alacağın 43.991,58-TL’lik kısmı açısından … Sigorta A.ş. adına; 1.883,56-TL.’lik kısmı açısından da …Hazır Beton Sanayi Ve Ticaret A.ş adına takip edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek, itirazın iptali ile borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği belirtilmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara iştirak etmemiştir.
DELİLLER
-Takip Dosyası: Davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/7086 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 27.07.2020 tarihli takip talebinde alacağın,… Sigorta A.Ş’nin alacaklı olduğu tutar :43.991,58 TL Asıl alacak, 182.29 TL İşlemiş faiz (16.07.2020’den itibaren %13.75) …Hazır Beton Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin alacaklı olduğu tutar:1.883,56 TL Asıl alacak,3.094,57 TL İşlemiş faiz (fatura vade tarihlerinden 16.07.2020’ye kadar %13.75) 49.152,01 TL Toplam şeklinde gösterildiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %13,75 ticari temerrüt faizi oranında faiz talep edildiği, Takibe dayanak olarak, 30.10.2019 tarihli ve 44.645,02 TL’lik, 06.11.2019 tarihli ve 4.833,11 TL’lik faturaların gösterildiği, Davalı tarafça borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
-Sigorta poliçesi-ödeme belgesi
-Ticari defter ve kayıtlar -BA formları
-Bilirkişi Raporu ve Ek Rapor: Davacı Defter ve kayıtlarına göre; … Sigorta A.Ş.’nin alacaklı olduğu tutar: 43.991,58 TL Asıl alacak 182,29 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam: 44.173,87 TL, …Hazır Beton Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin alacaklı olduğu tutar: 1.883,56 TL Asıl alacak, 3.094,57 TL(taleple bağlı kalınarak) İşlemiş faiz olmak üzere : Toplam 4.978,13 TL, olmak üzere takip tarihinde toplam: 49.152,01 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ticari nitelikte satım sözleşmesi nedeni ile düzenlenen ve ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı …A.Ş. ile diğer davacı …Ş. arasında 01.01.2019 başlangıç, 01.01.2020 bitiş tarihli sigorta sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında düzenlenen poliçeye göre, davacılardan …A.Ş. tarafından yapılan satışlardan kaynaklanan alacakların teminat altına alındığı, bu kapsamda, davacılardan …A.Ş. tarafından davalı Adaer İnşaat Ltd. Şti.’ne yapılan mal satışından kaynaklanan alacağın, poliçede öngörülen süre içerisinde tahsil edilememesi nedeniyle, diğer davacı ve sigortacı … Sigorta A.Ş. tarafından …Hazır Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye 16.07.2020 tarihinde 11.934,53 EURO tutarında tazminat ödemesi yapıldığı,
Davacı …A.Ş. ile davalı arasındaki alım satım ilişkisinin 31.07.2018 tarihinde başladığı, 14.07.2020 tarihi itibariyle davacı …A.Ş.’nin davalıdan 83.845,14 TL alacaklı olduğu, bu alacağın diğer davacı …Ş. tarafından ödenen sigorta tazminatından tahsil edilerek, hesabın kapatıldığı, Davacı …A.Ş.’nin, 14.07.2020 tarihi itibariyle davalıdan 83.845,14 TL alacaklı olduğu, davalıdan aldığı 40.000,00 TL bedelli bir çekin karşılıksız çıktığı, bu çeke ilişkin olarak ilgili bankadan 2.030,00 TL çek sorumluluk bedeli tahsil edildiği, çekin karşılıksız kalan 37.970,00 TL’lik kısmı için Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/7076 E. sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, …A.Ş’nin davalıdan olan 83.845,14 TL alacağından, Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/7076 E. Sayılı dosyasına konu edilen 37.970,00’TL mahsup edildiği, kalan 45.875,14 TL’nin de eldeki davaya konu olan icra dosyasına konu edildiği, 45.875,14 TL’lik alacağın ise 31.10.2019 tarihli ve 44.645,02 TL’lik ve 06.11.2018 tarihli 4.833,11 TL’lik faturalardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
31.10.2019 tarihli ve 44.645,02 TL”lik faturanın üzerinde son ödeme tarihinin 14.01.2020, 06.11.2018 tarihli 4.833,11 TL’lik faturanın üzerinde ise son ödeme tarihinin 20.01.2020 olduğu, faturalarda aylık vade farkının ise % 5 olduğu, bu duruma göre belirtilen vade tarihlerinden itibaren davacı …A.Ş.’nin faiz talep etmesi mümkün bulunduğu, faturalarda aylık vade farkı % 5 şeklinde belirtilmişse de, davacı …A.Ş.’nin takip öncesi dönem için (3095 sayılı Kanun m. 2/2’ye göre) ticari temerrüt faizi oranında faiz hesapladığı, takip tarihinden itibaren de yine ticari temerrüt faizi oranında (%13,75) faiz talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınmak suretiyle hesaplama yapılması yoluna gidilmiş ve davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olduğu da nazara alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın kabulüne, davalının Ankara … Müdürlüğü 2020/7086 E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 49.152,01 TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, 49.152,01 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.357,57 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 593,64 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.763,93 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacılar vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 7.189,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacılara ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan; 54,40 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı 1.245,00TL olmak üzere toplam 1.299,40 TL yargılama gideri ile 593,64TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır