Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T…. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/514 Esas
KARAR NO : 2021/506

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı iddiasında özetle; ortağı olduğu … Tekstil Giyim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.01.2006 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının silindiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini ancak tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, şirketin faal olduğu dönemde çalışmış oldukları … Bankası … Şubesinden teminat mektubu almak için bankaya bloke ettikleri 4.000 doların, teminat mektubu çözüm işlemleri yapılıp bankaya teslim edilmiş olmasına rağmen nakit yatırılan 4.000 doların alınamadığını belirterek, bankadan şirket alacağının tahsili için … Tekstil Giyim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasını talep etmiştir.

2.Davalı … Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; dava konusu şirketin usulüne uygun olarak tasfiyeye girdiğini, 15.10.2004 tarihli tasfiyeye giriş kararı alındığını ve bu kararın 05.11.2004 tarih, 6172 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı 30.12.2005 tarihli genel kurul kararı ile hukuka uygun bir şekilde terkin edildiğini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını ve yasal hasım olmalarından dolayı aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.

3. Davalı … özetle; dava konusu şirkette kapanış aşamasında tasfiye memuru olduğunu, şirketin Ulus … Bankası şubesindeki hesabında bulunan döviz cinsindeki meblağın çekilmediğini, açılan davanın yerinde olduğunu belirtmiştir.

4.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.

5.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin ek tasfiye için ihyası taleplidir.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).

Somut olayda; Şirket ortağı olan davacı tarafından ihyası istenen şirkete ait bankada bulunan paranın çekilebilmesi için şirketin ihyasının istenildiği, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin 31.01.2006 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür.

Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. … Bankası … Şubesine şirketçe teminat mektubu almak için bloke edilen 4.000 USD’nin iadesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davalı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, yasal hasım olan davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin usulüne uygun tasfiye yapmayan diğer davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden kaydı silinen TASFİYE HALİNDE … TEKSTİL GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’NİN … Bankası … Şubesine şirketçe teminat mektubu almak için bloke edilen 4.000 USD’nin iadesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı …’nın atanmasına, takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 4.080 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan, peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ilam harcının davalı …’dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 275 TL yargılama gideri ile 108,80 TL harç giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021

Başkan …
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Üye …
E imzalıdır
Katip …
E imzalıdır