Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/499 Esas – 2022/213
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/499 Esas
KARAR NO : 2022/213

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALILAR : …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili 21.10.2020 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı … Teknolojileri …İml. San. Tic. Ltd. Şti ve Ahmet Tamer Tunçdöken aleyhine Ankara … Müdürlüğü 2020/5614 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama şeklinde sonlandığını, haksız itirazın iptali ile takibin devamının gerektiğini, Davalı … Teknolojileri …İml. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankadan ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabı kullanılmış olduğunu ve borçların ödenmediğini, müvekkili banka ile davalı firma arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi … Teknol.Ltd. Şti.’nin borçlu , şirket etkilisi Ahmet Tamer Tunçdöken’in ise müşterek müteselsil kefil konumunda olduğunu, Bunun yanında davalılardan…Üretim Kalite Danışmanlığı Araştırma ve Eğitim ve Tic. Ltd. Şti. ; davalı … Teknolo. Araştırma ve Gen. İml. San. Tic. Ltd. Şti. lehine aracını rehin verdiğini, müvekkili ile davalı…Üretimi ve Kalite Danışmanlığı Araş. Ve Eğt. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 26.09.2019 tarihinde Taşıt Rehni Sözleşmesi yapıldığını, Taşıt Rehni sözleşmesi ile … plakalı …marka aracın, … Üretim ve Kalıte Dan.Araştırma ve Eğitim Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisinin ve … Teknol. … Ltd. Şti.’nin her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş ve doğacak, kefalet dahil her türlü borçlarının teminat olarak rehin verildiğini, devamında borçlu şirket tarafından taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesaplarına istinaden asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefile Ankara … Noterliğinin 05.03.2020 tarihli ve 02918 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, devamında borçlular aleyhine Ankara … Müdürlüğünün 2020/5614 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/5748 E. Sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, Her iki takibe borçluların haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Halihazırda borçlular tarafından yapılmış bir ödeme bulunmadığını, davalının itirazının iptalî ile takibin devamının gerektiğini, Davalıların itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekli olduğu hususları belirtilerek, davalıların/borçluların aleyhine açılmış Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/5614 E. Sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile menkul rehininin paraya çevrilmesi amacıyla başlatılan Ankara … Müdürlüğü 2020/5748 E. Sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, Her iki dava dosyası bakımından davalı/borçluların takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Eksik Harç İkmali: Davacı vekili 08.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile her iki takip dosyası toplamı esas alınarak belirlenen dava değeri üzerinden eksik harcı ikmal etmek suretiyle makbuz örneğini dosya içerisine sunmuştur.
Davalılar beyan dilekçelerinde özetle; Dava Konusu olan Muarazalı Sözleşme ve davaya delil olarak sunulan banka kayıtları öncesinde, BDDK İyi Kredi Yönetmeliği esasları doğrultusunda tamamlanması gereken en az 5 adımdan oluşan kredi değerlendirme ve tahsis süreçlerinin davalı banka tarafından BDDK inceleme ve teftişlerine uygun kayıtlar ile gerçekleştirilmesi gerektiğinin mücbir sebep ile anlaşıldığı, bu sebeple davacı tarafın işbu beyanlarına ve itirazlarına itiraz edebilmeleri için GKS kurulmadan önce yapması gereken gelir tespiti kayıtlarının ve kredi değerlendirmede esas aldıkları ihtisas dışı gelirlerin harici gelir var İse ispatlaması gerektiğini 2016 yılı BDDK İyi Kredi Yönetmeliği, Avrupa Birliği Üyelik Başvuru Sürecinde yapılan taramalarda Bankacılık Sisteminin AB normlarına uyum düzeyini arttırmak üzere BASEL Uluslararası Düzenlemelerine uyum taahhütü gereği iç hukuk düzenlemesi olduğu, iş bu yönetmelik başta, madde 101 gerekliliği olan Kredi Kullanım Amacına bakılır, ipoteğe kredi verilmez hükmüne göre, davalı konumunda olan GKS kurulan tarihte tabela şirketi olan firmalarına, ve Grup içi Kardeş Kuruluşa, ihtisas kredisi haricinde hangi gelirleri esası ile kredi kullandırıldığının kayıtlar üzerinden tespitinin zorunlu Olduğunu, Mücbir sebep ile 2018 yı ında ortaya çıkan, 2016 yılı yayımlanan BDDK İyi Kredi Yönetmeliğine aykırı 2017 tarihinden sonra imizalanan İhtisas Kredi Sözleşmesine İlişkin Muarazanın Giderilmesi sonucu… bu dosyada net alacak veya borç esası İle bilirkişi ve Sn. Mahkemenizin müdahalesinin gerekli olduğunu, aynı ihtisas kredisi konusu olan proje ve davacı gibi hukuk ve yönetmeliklere aykırı olarak, hali hazırda derdest edilmeyi bekleyen dosyalarında da ifade edildiği üzere İhtisas Konusu olan bir projenin kendisinin yok sayıp gelirini ihtisas dışı gelir olarak esas alıp ticari işletme kredisi gibi kurulan sözleşmelere olan adalet arayış sürecinde içeriklerinin de dava dosyasına bilgi olarak kazandırılması ihtiyacı olduğunu belirterek İşbu dava konusu kredi sözleşmesinin ihtisas kredisi ve iyi kredi yönetmeliği hükümlerine uygunluk düzeyi, ‘gelirlerinin ihtisas dışı ticari kredi olarak kullanılmasının yeni yönetmelik ile mümkün olmadığının yetkin bilirkişi tarafından tespit edilmesi, Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/5748 E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazların ve… bu davanın ret edilmesi talebinin kabulü, Nesnel gerçek durum ve verilere dayanmadan, tabela şirketi üzerinden ve kredi kullanım amacına bakılmaksızın ticari işletme kredisi kullanıldığı iddiası için 620 den az olmamak üzere davacı tarafa tazminat ödetilmesi talebiyle, İyi kredi yönetmeliği esası madde 101’in tüm kredi değerlendirmeleri için imtiyazsız uygulanması gereken bir yükümlülük olduğu, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dilemişleridir.

DELİLLER
-Ankara … Müdürlüğünün 2020/5614 E. Sayılı dosyası
-Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/5748 E. Sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi dosyası
-Ankara 55. Noterliğinin 05.03.2020 tarihli ve 02918 yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki tebliğ şerhleri
-TCMB’nın 03.02.2021 tarihli faiz oranlarına ilişkin cevap yazısı
-Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2020/5748 E. Nolu icra dosyası
-Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2020/5614 E. Nolu icra dosyası
-17.11.2015 tarihli 500.000,- TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi
-26.09.2019 tarihli…Ltd. Şti tarafından imzalanmış … Marka araca ait Taşıt Rehni Sözleşmesi: 26.09.2019 tarihinde davacı banka ile davalı…Üretim ve Kalite Danışmanlığı … Ltd. Şti. arasında İmzalanan Taşıt Rehin Sözleşmesi ile … Teknolojileri …Ltd.Şti.’nin her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak, kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak Trafik Şubesinde kayıtlı bulunan …Markalı 2008 Model, … Motor Nolu. …Şasi Nolu, OGBL7462 Plakalı taşıtı Bankaya rehnettiği anlaşılmıştır.
-4370-101185 nolu 60.000,00 TL ‘lık taksitli ticari kredi ödeme planı, 4370-94653 nolu 92.500,00 TL’lık taksitli ticari kredi ödeme planı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Davacı Türkiye… Bankası A.Ş. tarafından davalılar aleyhine Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/5614 E. Sayılı dosyası ve bu dosyayla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla menkul rehnin paraya çevrilmesi için başlatılan Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/5748 E. Sayılı dosyası ile yapılmış olan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesi talepli davadır.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davacı tarafça Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/5748 E. Dosyasında harca esas takip tutarı olarak araç kasko değeri olan 56.016,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de, mahkememizce sehven talep aşılmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davalı … Tekno. Araş. Ve Gel. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firması ile davacı banka arasında 17.11.2015 tarihinde 500.000.-TL ve 100.000,00 USD’lık Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı… ’in anılan sözleşmede 500.000,00 TL ve 100.00000 USD limitle müteselsilen kefil olduğu, davalı kefilin şirket ortaklığı nazara alındığında eş muvafakatına ihtiyaç bulunmadığı ve kefaletinin geçerli olduğu, diğer davalı…Üretim ve Kalite Danışmanlığı … Ltd. Şti.’nin ise, 26.09.2019 tarihinde, borçlu firmanın doğmuş doğacak borçları için … Plakalı aracını davacı bankaya 26.09.2019 tarihli sözleşme ile rehnettiği, kullandırılan taksitli ticari kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilmek suretiyle Ankara … Müdürlüğü 2020/5614 Esas sayılı dosyası ile borçlu firma ve davalı kefil hakkında, yine borçlu … Tek. Firması aleyhine ise Ankara … Md. 2020/5748 E sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, takip tarihi itibariyle, Ankara … Md. 2020/5614 Esas Sayılı Takip Dosyası kapsamında ;
-4370-0396N02-0101185 Nolu Tak.Krd. bakımından yapılan değerlendirmede; borçlu … Tekno. Araş. Ve Gel. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve Müteselsil Kefil Ahmet Tamer Tunçdöken yönünden, Asıl Alacak 61.623,92 TL, İşlemiş Tem. faizi 8.343,88 TL, BSMV 417,19 TL olmak üzere Toplam 70.384,99 TL
-4370-0396N01-0094653 Nolu Tak. Krd.yönünden; Asıl Alacak 95.321,30 TL, İşlemiş Tem. Faizi 12.998,01 TL, BSMV 649,90 TL, Masraf 496,80 TL olmak üzere Toplam 109.466,01 TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar %38,40 oranından işleyecek temerrüt faizi ile,
-Ankara … Md. 2020/5748 Esas Sayılı Takip Dosyası kapsamında: Borçlu Bilgi Tekno. Araş. Ve Gel. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden; Asıl Alacak 61.623,92 TL, İşlemiş Tem. faizi 2.998,00 TL, BSMV 149,90 TL olmak üzere Toplam 64.771,82 TL borçlu bulunduğu belirlenmiş olmakla belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
a-Ankara … Md. 2020/5614 Esas Sayılı Takip Dosyasında;
-4370-0396N02-0101185 Nolu Tak.Krd. yönünden ; itirazın kısmen iptali ile; Asıl Alacak 61.623,92 TL, İşlemiş Tem. faizi 8.343,88 TL, BSMV 417,19 TL olmak üzere Toplam 70.384,99 TL,
-4370-0396N01-0094653 Nolu Tak. Krd.yönünden; Asıl Alacak 95.321,30 TL, İşlemiş Tem. Faizi 12.998,01 TL, BSMV 649,90 TL, Masraf 496,80 TL olmak üzere Toplam 109.466,01 TL olmak üzere
Toplam : 179.851,00 TL üzerinden davalılar … Tekno. Araş. Ve Gel. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Tamer Tunçdöken yönünden takibin devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
-Asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar %38,40 oranında temerrüt faizi işletilmesine,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen tutar olan 179.851,00 TL’in %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Ankara … Md. 2020/5748 Esas Sayılı Takip Dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak bakımından,
-4370-0396N02-0101185 Nolu Tak.Krd. yönünden ;
-Borçlu … Tekno. Araş. Ve Gel. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden; Asıl Alacak 61.623,92 TL, İşlemiş Tem. faizi 8.606,81 TL, BSMV 430,34 TL olmak üzere toplam 70.661,07 TL üzerinden ,
-Borçlu…Üret.Kalite Danışmanlığı Araş.Eğit.Tic.Ltd.Şti yönünden; Asıl Alacak 61.623,92 TL, İşlemiş Tem. faizi 2.998,00 TL, BSMV 149,90 TL olmak üzere toplam 64.771,82 TL üzerinden takibin devamına,
-4370-0396N01-0094653 Nolu Tak. Krd.yönünden;
-Borçlu … Tekno. Araş. Ve Gel. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden; Asıl Alacak 95.321,30 TL, İşlemiş Tem. faizi 13.404,72 TL, BSMV 670,24 TL, masraf 649,10 TL olmak üzere toplam: 109.396,26 TL üzerinden takibin devamına
-Borçlu…Üret.Kalite Danışmanlığı Araş.Eğit.Tic.Ltd.Şti yönünden; Asıl Alacak 95.321,30 TL, İşlemiş Tem. faizi 5.697,35 TL, BSMV 284,87 TL olmak üzere toplam: 101.303,52 TL üzerinden takibin devamına,
-Asıl alacak tutarı olarak aracın Kasko değeri olan 56.016,00 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %38,40 oranında temerrüt faizi işletilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 180.057,33 TL’nin (davalı…Üret.Kalite Danışmanlığı Araş.Eğit.Tic.Ltd.Şti yönünden 166.075,34 TL ile sınırlı olmak üzere) %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24.585,34 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 3.877,53 TL’nin mahsubu ile bakiye 20.707,81 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 33.643,58 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı 54,40 TL, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı toplamı 2.240,00 TL olmak üzere toplam 2.294,40 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2022

Katip…
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır